Дело № 2-4496/2011(6) Мотивированное решение изготовлено 28.06.2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хановой Л.Н. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Ханова Л.Н. обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория»). В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества физических лиц № 0000 жилого <адрес> в <адрес> ГО <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма на дом составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 04.02 в доме произошел пожар. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчик произвел расчет, определил сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, и произвел выплату. Истец не согласилась с данным размером, так как дом был полностью уничтожен, и считает, что страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме, то есть, недоплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по иску не заявлял, учитывая изложенное, принимая во внимание мнение истца, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства. Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества физических лиц № 0000 жилого <адрес> в <адрес> ГО <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма на дом составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 04.02 в доме произошел пожар – наступил страховой случай. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления. Согласно справке начальника отдела государственного пожарного надзора г. Первоуральска ГУ МЧС по Свердловской области 0000 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого огнем уничтожен жилой дом, надворные постройки, домашние вещи, мебель. Наступление страхового случая ответчик не оспаривал, произвел выплату, согласно страхового акта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Согласно договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ Ханова Л.Н. и Зайцев А.Н. приобрели жилой дом с земельным участком под 0000, находящийся по адресу: <адрес>, договор был зарегистрирован в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Применительно к такому обстоятельству, как виновность самого страхователя (выгодоприобретателя), соответствующее основание для освобождения страховщика от выплаты должно быть установлено законом (п. 1 ст. 963 ГК РФ). Согласно названной норме материального права страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. С момента приобретения жилого дома и до момента его уничтожения при пожаре Ханова Л.Н. и Зайцев А.Н. состояли в браке. Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Таким образом, не имеет значения, кто был непосредственным страхователем общего имущества супругов. Судом установлено, что Ханова Л.Н. застраховала общее имущество супругов полностью, страховая компания была поставлена в известность, что данный жилой дом является совместной собственности супругов, однако, выплатила лишь часть страхового возмещения. Судом установлено, что о наступлении страхового случая страховщик был извещен, отказал в страховой выплате в полном объеме без предоставления истцу соответствующего законного обоснования. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> являются правомерными и подлежат удовлетворению. Расчет страховой выплаты ОАО «ГСК «Югория», не принимается по указанным выше причинам. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате судебных издержек на составление искового заявления <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хановой Л.Н. удовлетворить. Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Хановой Л.Н. сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, расходы на составление искового заявления <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: судья