Дело № 2-4203/2011(6) Мотивированное решение изготовлено 24.06.2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновых В.А. к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Семеновых В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страховой выплаты. Представитель истца Бессонова К.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уменьшила исковые требования, просит взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Семеновых В.А. сумму страхового возмещения – <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения требований, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Представитель ответчика Дулатов А.Б., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представил в суд материалы исполнительного производства, в удовлетворении иска просил отказать. Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновых В.А. и ЗАО «Д2 Страхование» был заключен договор добровольного страхования 0000 принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля Субару Импреза, рег. знак 0000, по группе рисков «Угон», «Ущерб с выплатой по факту», выгодоприобретателем по договору являлся истец, страховая сумма – <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим страховым полисом (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. В связи с наступившим страховым случаем истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были приняты документы по листу сопровождения выплатного дела (л.д. 14). Ответчиком факт причинения повреждений автомобилю не оспаривался, однако до настоящего времени выплата не произведена, причины невыплаты истцу не сообщаются, поэтому Семеновых В.А. обратился в суд с настоящим иском. При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. Согласно представленным истцом экспертного заключения (калькуляции) 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. Согласившись с мнением представителя ответчика об ошибочности включения некоторых позиций в калькуляцию, представитель ответчика уменьшила исковые требования до <данные изъяты>. Таким образом, судом установлен и подтверждается материалами дела факт наступления страхового случая, размер причиненного вреда подтверждается представленными истцом доказательствами и соответствует условиям страхования, также установлена невыплата истцу ответчиком страхового возмещения. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме <данные изъяты> является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> судом также удовлетворяется ввиду следующего. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ. Согласно статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Согласно материалам дела и пояснений представителя истца страховое возмещение должно было быть выплачено до ДД.ММ.ГГГГ, так как все необходимые документы были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. В соответствии с Правилами страхования ответчика установлено, что страховое возмещение должно быть выплачено в течение 30 рабочих дней после получения всех документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. Представленный истцом в иске расчет процентов суд находит верным, соответствующим материалам дела. На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей, которые взыскиваются судом в его пользу с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Семеновых В.А. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Семеновых В.А. удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Семеновых В.А. сумму страхового возмещения – <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения требований по ставке 8,25 % годовых, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: судья