Дело № 2-3453/2011-6 Мотивированное решение изготовлено 06.06.2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева А.А. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Медведев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» (далее – ОАО «МСЦ»), в котором просит взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>. Представитель истца Медведева М.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, в судебном заседании поддержала исковые требования по взысканию суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, отказалась от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать <данные изъяты> – расходы на составление искового заявления и госпошлину. Представитель ответчика Якушева О.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представила в суд материалы страхового дела, в удовлетворении иска просила отказать. Представитель третьего лица ОАО Сбербанк России – Асбестовское отделение № 1769 Лизанец Т.И. в письменном заявлении не возражал против удовлетворения требований истца. Заслушав мнение представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, административный материал, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Медведевым А.А. и ОАО «МСЦ» был заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля Хендэ Акцент, рег. знак 0000 (паспорт транспортного средства 0000, свидетельство о регистрации транспортного средства 0000 – л.д. 10), по рискам хищение, ущерб, страховая сумма сторонами по договору была определена в размере <данные изъяты>, выгодоприобретателем определен ОАО Сбербанк России – Асбестовское отделение № 1769, что подтверждается страховым полисом 0000 (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 в <адрес> Медведева М.В., управляя автомобилем истца, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю Инфинити, рег. знак 0000. Автомобиль Хендэ Акцент, рег. знак 0000, получил механические повреждения. Факт ДТП был зафиксирован органами ГИБДД в соответствующем административном материале, справке о ДТП, Медведева М.В. привлечена к административной ответственности. Истец обратился к ответчику ОАО «МСЦ», которое выдало направление в ООО «Оценочная компания М. Бартеля», согласно калькуляции которой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, однако к выплате ОАО «МСЦ» было предложено <данные изъяты>. Истец не согласился с данной суммой и обратился в суд. При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. Согласно представленной и исследованной судом калькуляции ООО «Оценочная компания М. Бартеля» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Других расчетов суду не представлено. Таким образом, судом установлен и подтверждается материалами дела факт наступления страхового случая, размер причиненного вреда подтверждается представленными доказательствами и соответствует условиям страхования, также установлена невыплата истцу ответчиком страхового возмещения. При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме <данные изъяты> являются правомерными и подлежат удовлетворению. От исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами представитель истца отказалась, отказ был принят судом. На основании ст. 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, в пользу истца подлежат взысканию уплаченная Медведевым А.А. при подаче иска в суд госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы на составление искового заявления – <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Медведева А.А. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Медведева А.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> копеек, расходы на составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на лицевой счет 0000, открытый в Асбестовском отделении 0000 Сбербанка России на имя Медведева А.А.. В удовлетворении других требований Медведева А.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: судья