У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ24» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском о взыскании в свою пользу с Диль Г.Р. (далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием <данные изъяты> годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, обращения взыскания на предметы договора о залоге. На момент обращения с настоящим иском сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил иск рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения представителя истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием <данные изъяты> годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 8 общих условий кредитного договора, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, т.е. истец имеет право потребовать от заемщика, а он обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> что подтверждается текстом кредитного договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов, распоряжением Банка на предоставление денежных средств, выпиской по карточному счету ответчика, а также расчетом задолженности по данному кредитному договору.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком.

Как следует из материалов дела, платежи по кредиту заемщиком своевременно не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность по заключенному кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору на момент обращения с настоящим иском составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., начисленные проценты в размере <данные изъяты> пени, начисленные на неуплаченные проценты в размере <данные изъяты>., пени, начисленные на неуплаченный основной долг в размере <данные изъяты>

Оценивая представленные истцом расчеты, суд не соглашается с суммой неустойки – пени, начисленные на неуплаченные проценты и пени, начисленные на неуплаченный основной долг, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что предъявленные к взысканию истцом суммы пени не соразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а также с учетом принципов разумности, подлежат уменьшению. Суд полагает соразмерным взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> и неустойку за просрочку уплаты процентов на кредит в размере <данные изъяты>

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по существу иска, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в соответствии со следующим расчетом: сумма ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., начисленные проценты в размере <данные изъяты>., пени, начисленные на неуплаченные проценты в размере <данные изъяты>., пени, начисленные на неуплаченный основной долг в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ24» к Диль Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Диль Г.Р. .

Взыскать с Диль Г.Р. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ24» задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. в соответствии со следующим расчетом: сумма ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., начисленные проценты в размере <данные изъяты>., пени, начисленные на неуплаченные проценты в размере <данные изъяты> руб., пени, начисленные на неуплаченный основной долг в размере <данные изъяты>., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) копии настоящего заочного решения в окончательной форме обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 10.06.2011 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова