З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Быковой А.В., при секретаре Кучкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова ФИО4 к ООО «Ильм» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Филиппов В.Н. работал в ООО «Ильм» (далее – Общество) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности столяра, заработная плата по трудовому договору составляла от 0000. в месяц. Филиппов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Общества в его пользу: - задолженность по заработной плате в размере 0000., - компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 0000.; - компенсацию морального вреда в сумме 0000.; - судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста в сумме 0000,00руб. Заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, иск Филиппова В.Н. к ООО «Ильм» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворен частично. С ООО «Ильм» в пользу Филиппова В.Н. взыскана 0000. и компенсация морального вреда в сумме 0000. Кроме того, с ООО «Ильм» в пользу Филиппова В.Н. взысканы судебные расходы в сумме 0000. Филиппову В.Н. в удовлетворении остальной части иска отказано. Также с ООО «Ильм» взыскана госпошлина в доход государства в сумме 0000. Филиппов В.Н. вновь обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Общества в его пользу проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 0000. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и дал пояснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами. Дополнительно показал, что сумма задолженности по зарплате до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для его повторного обращения в суд с иском, требования которого просит удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по последнему известному суду месту нахождения, об уважительности причины неявки не уведомил, поэтому суд считает, что таковых не имеется и, с согласия истца, возможно рассмотрение дела в отсутствие представителя Общества в порядке заочного производства. Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, иск Филиппова В.Н. к ООО «Ильм» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворен частично. С ООО «Ильм» в пользу Филиппова В.Н. взыскана 0000. и компенсация морального вреда в сумме 0000. Кроме того, с ООО «Ильм» в пользу Филиппова В.Н. взысканы судебные расходы в сумме 0000. Филиппову В.Н. в удовлетворении остальной части иска отказано. Также с ООО «Ильм» взыскана госпошлина в доход государства в сумме 0000. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено и в силу ст.ст. 61, 209 ГПК РФ не подлежит оспариванию либо дополнительному доказыванию, что истец работал в ООО «Ильм» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности столяра. Кроме того, установлено наличие задолженности по зарплате за весь период работы Филиппова В.Н. в Обществе в сумме 0000. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 0000. Учитывая приведенные нормы закона, названные обстоятельства, проверив правильность представленного расчета истца, суд считает, что с Общества в пользу истца необходимо взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. всего в сумме – 0000. В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход государства необходимо взыскать госпошлину, размер которой от удовлетворенной части иска составляет 438,68руб. (10.967руб. х 4%). Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Филиппова ФИО5 к ООО «Ильм» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы удовлетворить. Взыскать с ООО «Ильм» в пользу Филиппова ФИО6 0000 Взыскать с ООО «Ильм» госпошлину в доход государства в сумме 0000 Заявление на пересмотр заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 7 дней. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный уд г. Екатеринбурга. Судья (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>