Дело № 2-3786/2011-6 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутова С.В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Северавтодор» в лице филиала № 4 ГП «Северавтодор» о возмещении ущерба в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Хомутов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория», Государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Северавтодор» в лице филиала 0000 ГП «Северавтодор» (далее – Северавтодор) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП по вине Амаханова З.А. автомобилю истца был причинен ущерб. Страховая компания ОАО «ГСК «Югория», в которой застрахована гражданская ответственность Амаханова З.А. страховое возмещение истцу не выплатила. Истец считает, что в ДТП виноват Амаханов З.А., поэтому просит взыскать в свою пользу с ответчика ОАО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения <данные изъяты>, с ответчика Северавтодор, работником которого является Амаханов З.А., сумму материального ущерба <данные изъяты>, взыскать судебные расходы. В судебном заседании представитель истца Бектяскин Д.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, пояснил обстоятельства ДТП, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики, третьи лица, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали. Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Зебрева О.Н. представила в судебное заседание материалы страхового дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Исходя из чего, суд, учитывая мнение представителя истца, считает, что рассмотрение гражданского дела возможно при данной явке. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, административный материал, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП: третье лицо Амаханов З.А., управляя автомобилем КАМАЗ, рег. знак 0000, не уступил дорогу транспортным средствам истца при развороте и допустил столкновение с автомобилем истца Рено Магнум 440, рег. знак 0000, с прицепом Ламберт, рег. знак 0000, под управлением третьего лица Бодлева Е.Г. Истец считает, что ДТП произошло по вине Амаханова З.А., который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1990 № 1090, далее по тексту - ПДД РФ), то есть, при развороте не уступил дорогу транспортным средствам. В судебном заседании представитель истца подтвердил суду вышеуказанные обстоятельства ДТП. В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. На основании п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения В совокупности исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Амаханова З.А., который нарушил указанные положения ПДД. К такому выводу суд приходит на основании справки о ДТП, схемы ДТП, объяснений участников ДТП, имеющихся в административном материале. Таким образом, виновность Амаханова З.А. установлена судом. В результате ДТП автомобиль истца Рено Магнум 440, рег. знак 0000, с прицепом Ламберт, рег. знак 0000, получил механические повреждения. Истец обратился за получением страхового возмещения в ОАО «ГСК «Югория», в котором была застрахована гражданская ответственность Амаханова З.А. (страховой полис 0000). ОАО «ГСК «Югория» выплату не произвела. Согласно независимой экспертизе, проведенной ООО «ГРАНТ-2001 (отчеты 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 37-51), установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Рено Магнум 440, рег. знак 0000, с учетом износа составила <данные изъяты>, поврежденного прицепа Ламберт, рег. знак 0000, - <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика – <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по эвакуации автомобиля Рено Магнум 440, рег. знак 0000, с прицепом Ламберт, рег. знак 0000, составила <данные изъяты> (л.д. 31-34). Всего сумма ущерба – <данные изъяты>. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 0000, паспорту транспортного средства 0000 автомобиль Рено Магнум, рег. знак 0000, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 0000, паспорту транспортного средства 0000 прицеп Ламберт, рег. знак 0000, принадлежат на праве собственности Хомутову С.В. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В связи с этим, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей. Судом проверены отчеты ООО «ГРАНТ-2001 № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Рено Магнум 440, рег. знак 0000, с учетом износа составила <данные изъяты>, поврежденного прицепа Ламберт, рег. знак 0000, - <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика – <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по эвакуации автомобиля Рено Магнум 440, рег. знак 0000, с прицепом Ламберт, рег. знак 0000, составила <данные изъяты>. Всего сумма ущерба – <данные изъяты>. Установлено, что ремонтные воздействия соответствуют повреждениям, полученным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, расчет является верным. Иного расчета суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно постановления 0000 по делу об административном правонарушении, объяснению Амаханову З.А., имеющихся в административном материале Амаханов З.А. является водителем ГП «Северавтодор», в момент ДТП выполнял свои трудовые обязанности. Таким образом, руководствуясь ст. 1068 ГК РФ, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению с Северавтодор. Следовательно, часть ущерба, непокрытая страховым возмещением подлежит взысканию с Северавтодор в размере согласно расчета истца <данные изъяты>). Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> с каждого ответчика, которые взыскиваются судом в его пользу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере <данные изъяты>, с ответчика Северавтодор – <данные изъяты>, а также расходы истца по выдаче нотариальной доверенности: с ОАО «ГСК «Югория» <данные изъяты>, с Северавтодор – <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хомутова С.В. удовлетворить. Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Хомутова С.В. сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по выдаче доверенности <данные изъяты> рублей. Взыскать с Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Северавтодор» в лице филиала 0000 ГП «Северавтодор» в пользу Хомутова С.В. сумму ущерба <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек, расходы по выдаче доверенности <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: судья