Дело № 2-2828/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Стаховой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимзяновой А.В. к Страховому акционерному обществу «Экспресс Гарант» (ОАО) о признании агентского договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Галимзянова А.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Страховому акционерному обществу «Экспресс Гарант» (ОАО) о признании незаключенным агентского договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований истец указала, что в ходе расследования уголовного дела по заявлению САО «Экспресс Гарант» о причинении имущественного вреда обществу (ст.160 ч.4 УК РФ) ответчик представил в материалы дела агентский договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства наличия правоотношений между сторонами. Указанный договор истец не подписывала, не заключала, не видела и о его существовании до проведения проверки по указанному заявлению не знала. В рамках уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза, которой установлен факт не подписания истцом исследованного договора, что свидетельствует о его не заключении. В связи с чем, со ссылкой на ст.ст.432, 433 ГК РФ истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Киричук Д.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что имеется два агентских договора за одним номером и от одной даты, которые отличаются в условиях. Один из этих договоров истец не подписывала, что установлено экспертным путем, именно этот договор он просит признать не заключенным. Указал, что срок исковой давности на подачу настоящего иска истцом не пропущен, т.к. о наличии договора с ее поддельной подписью она узнала в ходе проверки заявления страховой компании.

Представитель ответчика Бажанов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам представленного суду отзыва и дополнений к нему, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска, просил отказать в удовлетворении исковых требований, но при этом не оспаривал результаты проведенной почерковедческой экспертизы.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила право защищать свои интересы представителю, в связи с чем, суд с учетом мнения явившихся лиц полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.153, 154 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры).

В соответствии с п.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1 п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Статья 420 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433, п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено, что в настоящее время фактически имеются два документа – агентских договора за 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, составленные между сторонами по данному делу, которые отличаются в условиях договора. При этом, подпись Галимзяновой А.В. в агентском договоре 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (дата напечатана машинописным способом) между САО «Экспресс Гарант» (ОАО) и Галимзяновой А.В. с предметом договора, изложенном в п.п.1.1, 1.2, правах и обязанностях агента, изложенных в п.п.2.1.1-2.1.10, 2.2.1-2.2.4, правами и обязанностями страховщика, определенными в п.п.3.1.1-3.1.6, 3.2.1-3.2.7, с изложением условий агентского вознаграждения в п.п.4.1.-4.4, с ответственностью сторон в п.п.5.1.-5.3, со сроком действия договора в п.п.6.1-6.7, заключительными положениями п.п.7.1-7.6, разрешением спора в п.п.8.1-8.3, и с 2 приложениями (п.9), всего на 5 страницах - истцом не оспаривается. Не оспаривается и его заключение между сторонами на изложенных в нем условиях.

Представитель ответчика указывает, что в страховой компании такой договор отсутствует, а имелся иной договор за тем же номером и датой, но с другими условиями, который был изъят в ходе выемки по уголовному делу, возбужденному по заявлению страховой компании по факту хищения денежных средств по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Согласно представленных сведений из материалов уголовного дела 0000, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту присвоения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом из числа руководителей САО «Экспресс Гарант» денежных средств страховой организации в сумме <данные изъяты> путем перечисления их на счет в банке, открытый на имя Галимзяновой А.В., судом установлено, что в ходе производства следственных действий по данному уголовному делу в САО «Экспресс Гарант» был изъят оригинал экземпляра агентского договора за 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнена рукописно) между САО «Экспресс Гарант» (ОАО) и Галимзяновой А.В. В данном агентском договоре предмет договора изложен в п.п.1.1-1.4, права и обязанности агента в п.п.2.1.1-2.1.20, 2.2.1-2.2.6, права и обязанности страховщика в п.п.3.1.1-3.1.8, 3.2.1-3.2.8, агентское вознаграждение в п.п.4.1-4.4., ответственность сторон в п.п.5.1-5.9, срок действия договора в п.6.1-6.8, заключительные положения в п.п.7.1-7.6 и с 3 приложениями (п.9), всего на 8 листах. Именно подпись истца в данном договоре ею оспаривается, равно как и оспаривается его заключение на изложенных в нем условиях.

Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ ГУВД по Свердловской области Кутуковой Н.Ю. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведенной судебно-почерковедческой экспертизы в отношении последнего агентского договора, подписи в графах «агент», а также на 8 листе в графе «___/__/М.П.», расположенной над графой «агент» выполнены не Галимзяновой А.В., а другим лицом с подражанием подписи Галимзяновой А.В. Подписи в графах «страховщик», а также в графе «___/___/», расположенной в месте расположения оттиска в агентском договоре 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Хромаковым А.А., а другим лицом с подражанием подписи Хромакова А.А.

Таким образом, экспертным путем достоверно установлено, что подписи сторон в агентском договоре 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятом в страховой компании следственными органами, выполнены не сторонами, а иными лицами. В частности, подпись Галимзяновой А.В. в указанном договоре ей не принадлежит. Выводы данного экспертного заключения сторонами по делу не оспариваются.

Поскольку судом достоверно установлен факт не подписания Галимзяновой А.В. указанного агентского договора, суд, с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о незаключенности этого агентского договора в виду отсутствия удостоверенного подписями сторон согласованного волеизъявления на его заключение.

При этом суд не принимает доводы ответчика, приведенные в возражение против удовлетворения иска, поскольку они не являются юридически значимыми для разрешения данного спора. Наличие иного агентского договора с тем же номером и датой, но подписанного истцом, ею не оспаривается, равно как, и не оспаривается наличие правоотношений сторон по этому договору. Предметом исковых требований по настоящему делу указанный договор, подпись Галимзяновой А.В. в котором не оспаривается, не является, в связи с чем, оценка судом в рамках заявленных исковых требований данного договора и сложившихся между сторонами фактических правоотношений не дается, поскольку указанные обстоятельства выходят за пределы заявленного иска.

Также суд отмечает, что признание незаключенным агентского договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с определенным набором условий договора, отмеченных выше, в виду подделки имеющихся в нем подписей сторон, не влечет признание незаключенным иного агентского договора за 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, с иными условиями, подпись Галимзяновой А.В. в котором не оспаривается.

Помимо этого, суд не соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, основанного на наличии между сторонами фактических правоотношений.

В соответствии со ст.ст.195, 196, 197 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает, что о нарушении своего права, а именно о наличии иного агентского договора за тем же номером и датой с поддельной подписью, истец узнала в ходе расследования уголовного дела. Как следует из отметки об изъятии спорного агентского договора, он был изъят в страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза по нему проведена в мае 2010г. Впервые объяснение у Галимзяновой А.В. в ходе доследственной проверки было отобрано ДД.ММ.ГГГГ, затем она была допрошена в качестве свидетеля по делу ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, суд отклоняет заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска и удовлетворяет его в полном объеме в виду подтверждения материалами дела отсутствия надлежащим образом (путем подписания) согласованного выражения воли сторон на заключение спорного агентского договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галимзяновой А.В. к Страховому акционерному обществу «Экспресс Гарант» (ОАО) о признании агентского договора незаключенным, – удовлетворить.

Признать незаключенным Агентский договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ между СОА «Экспресс Гарант» (ОАО) и Галимзяновой А.В. , подписи сторон на котором согласно Заключению эксперта ЭКЦ ГУВД по Свердловской области Кутуковой Н.Ю. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Галимзяновой А.В. и не Хромаковым А.А.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 27.06.2011г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Серебренникова О.Н.