Дело № 2-3673/2011-6 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрихаева В.И. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Патрихаев В.И. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рубль, а также судебных расходов. В судебном заседании представитель истца Закиров И.Р., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, исковые требования уменьшил, просил взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально, а также судебных расходов. Представитель ответчика Самчук Д.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения иска возражал. Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Патрихаевым В.И. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования № 0000 принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля Лексус LS600H, рег. знак 0000, (свидетельство о регистрации транспортного средства 0000 – л.д. 13) по рискам Ущерб, Угон страховая сумма сторонами по договору была определена в размере <данные изъяты> (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ Патрихаев В.И., управляя автомобилем Лексус LS600H, рег. знак 0000, в <адрес>, у <адрес> не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099, рег. знак 0000. Автомобиль Лексус LS600H, рег. знак 0000, получил механические повреждения, Патрихаев В.И. обратился к страховщику ОСАО «Ингосстрах». По направлению ОСАО «Ингосстрах» ООО «Компания АВТО ПЛЮС» - официальный дилер автомобилей Лексус, выполнил восстановительный ремонт автомобиля, в соответствии с заказом-нарядом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25) стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. ОСАО «Ингосстрах» перечислило истцу <данные изъяты> согласно платежному поручению 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Истец считает, что оставшаяся неоплаченной часть ремонта в сумме <данные изъяты> рубля должна быть также оплачена ОСАО «Ингосстрах». Удовлетворяя иск, суд исходит из следующего. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Применительно к такому обстоятельству, как виновность самого страхователя (выгодоприобретателя), соответствующее основание для освобождения страховщика от выплаты должно быть установлено законом (п. 1 ст. 963 ГК РФ). Согласно названной норме материального права страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. Судом установлено, что о наступлении страхового случая страховщик был извещен, отказал в страховой выплате в полном объеме без предоставления истцу соответствующего законного обоснования. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения в полном объеме судом признаются необоснованными, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль судом также удовлетворяется ввиду следующего. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ. Согласно статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, учитывая количество судебных заседаний и сложность дела, в сумме <данные изъяты> рублей, которые взыскиваются судом в его пользу с ответчика. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию, уплаченная последним государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Патрихаева В.И. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Патрихаева В.И. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> копеек, сумму уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: судья