Мотивированное решение составлено 27 июня 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю., при секретаре Чирковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломеиной Л.Д. к Носову С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Соломеиной Л.Д. обратилась в суд с иском к Носову С.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 0000 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 0000., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0000., а также размера уплаченной истцом государственной пошлины за обращение в суд. В обоснование иска Соломеиной Л.Д. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Носову С.А. сумму займа в размере 0000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем последний написал расписку и передал ее Займодавцу. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен и от его уплаты Носову С.А. уклоняется, что побудило истца обратиться в суд. Учитывая, что заключенный между сторонами договор займа, в подтверждение чего была составлена вышеуказанная расписка, не содержит условий о том, что заем является беспроцентным, то по мнению истца, Носову С.А. должен выплатить также проценты за пользование заемными средствами, исходя из ставки рефинансирования, которые составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 0000. Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд представлять свои интересы ФИО4 Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с Носову С.А. задолженность по договору займа в размере 0000., из них в счет погашения задолженности: по основному долгу (сумме займа) – 0000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 0000., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0000, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Носову С.А. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материалах дела, Носову С.А. получил от Соломеиной Л.Д. сумму займа в размере 0000 руб. и обязался возвратить указанные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ. Этой же распиской подтверждается и сам факт получения Носову С.А. денежных средств (займа) в размере 0000 руб. от истца. С учетом вышеизложенного, вышеуказанная расписка, как подтверждение договора займа, судом принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в самой расписке. Согласно ст. 810 ГК РФ в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как отмечалось выше и видно из исследованной расписки, Носову С.А. обязался возвратить заемные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца указал, что ответчик не возвратил до настоящего времени вышеуказанную сумму займа, предоставив суду в доказательство своих доводов оригинал данной расписки. В силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу указанных сумм займа и не заявлено обоснованных возражений. Таким образом, у суда нет оснований не доверять всем вышеуказанным доводам Соломеиной Л.Д., а предоставленный суду именно истцом оригинал расписки заемщика, по мнению суда, однозначно свидетельствует о неисполнении последним до настоящего времени своих обязательств по возвращению вышеуказанных сумм займа. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Соломеиной Л.Д. и необходимости взыскания с Носову С.А. в пользу истца суммы займа в размере 0000 руб. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства, в частности, займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части. Вышеуказанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, как форма договора займа, не содержит каких-либо указаний о том, что договор займа является беспроцентным. Как установлено судом выше, ответчиком сумма займа в размере 0000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и далее, в том числе и на момент судебного заседания, истцу не возвращена. Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование заемными средствами суд находит верным, соответствующим материалам гражданского дела, иного расчета ответчиком не предоставлено. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Соломеиной Л.Д. также и о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование суммой займа в размере 0000. Кроме того, истец просила суд взыскать с заемщика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) за данный период просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000. Рассматривая данное исковое требование по существу, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие, в частности, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Как установлено судом выше, ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, по своевременному возврату заемных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, и, кроме того, на настоящий момент задолженность по договору займа также не погасил. Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений не заявлено. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца также и о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000. Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, суд находит верным, соответствующим материалам дела, иного расчета размера задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает подлежащий взысканию с Носову С.А. в пользу Соломеиной Л.Д. 0000., из них в счет погашения задолженности: по основному долгу (сумме займа) – 0000 руб.; процентов за пользование заемными средствами – 0000.; процентов за пользование чужими денежными средствами – 0000. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной последним при обращении с данным иском в суд, в размере 0000. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Соломеиной Л.Д. к Носову С.А. удовлетворить. Взыскать с Носова С.А. в пользу Соломеиной Л.Д. сумму займа 0000 руб., проценты за пользование суммой займа 0000., проценты за пользование чужими денежными 0000., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 0000. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна: судья Секретарь