З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июня 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Быковой А.В., при секретаре Кучкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкина ФИО9 к Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга, Плехову ФИО10 об обращении взыскания на наследственное имущество, У С Т А Н О В И Л: Заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Кошкина ФИО11 к Смирнову ФИО12 о взыскании суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Судом со Смирнова Д.А. в пользу Кошкина В.А. взыскано 0000.; проценты за просрочку исполнения денежного обязательства- 0000.; расходы по оплате госпошлины в размере 0000.; расходы по оплате услуг представителя – 0000. (далее – решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.5). Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения названного решения суда выдан исполнительный лист 0000 (далее – исполнительный лист 0000, л.д.26), требования которого до настоящего времени не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ должник Смирнов Д.А. умер (л.д.43). Наследственное дело после его смерти не открывалось (л.д.46). Истец обратился в суд с указанным иском к ИФНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга, в котором просит обратить взыскание по исполнительному листу 0000 на наследственное имущество должника - автомобиль марки <данные изъяты> (далее – спорный автомобиль), принадлежавший Смирнову Д.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Плехов И.Г. (л.д.56). В судебном заседании представитель истца Юсупов В.Г., действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.8), полностью поддержал заявленные исковые требования. В обоснование иска пояснил, что требования исполнительного листа 0000, выданного для принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не были исполнены должником Смирновым Д.А., при жизни. После его смерти на праве собственности Смирнова Д.А. зарегистрирован спорный автомобиль, на который в рамках исполнительного производства был наложен арест. Наследником имущества Смирнова Д.А. не имеется, поэтому просит обратить взыскание на наследственное имущество в виде спорного автомобиля. Представитель ответчика – ИФНС по Ленинскому району г.Екатеринбурга, ответчик Плехов И.Г. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Своих письменных возражений по иску не направили, бесспорных доказательств уважительности причины неявки до начала судебного заседания не представили, поэтому суд считает, что таковых не имеется, возможно рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца в суде. Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел 0000 (8), по которому принято решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, и 0000 о прекращении исполнительного производства в отношении должника Смирнова Д.А., суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. Согласно п.2 ст.1110 ГК РФ, наследование регулируется ГК РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами. В соответствии со ст.ст.1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. На основании п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Требования ст.56 ГПК РФ неоднократно были разъяснены сторонам судом, в том числе и в письменном виде. Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа 0000 Смирнов Д.А. является должником, обязанным выплатить в пользу Кошкина В.А.: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 0000.; проценты за просрочку исполнения денежного обязательства- 0000.; расходы по оплате госпошлины в размере - 0000.; расходы по оплате услуг представителя – 0000. (л.д.5, 26). ДД.ММ.ГГГГ должник Смирнов Д.А. умер (л.д.43), не исполнив требования исполнительного листа 0000 (л.д.26-45). Наследственное дело после его смерти в установленный законом шестимесячный срок (ст.1154 ГК РФ) не открывалось, что подтверждено справкой нотариуса г.Екатеринбурга Саночкиной Т.А. (л.д.46). Иных сведений о наличии наследников Смирнова Д.А. суду не представлено. Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 0000, возбужденное на основании исполнительного листа 0000, прекращено в связи со смертью Смирнова Д.А. (л.д.55). В рамках указанного исполнительного производства 0000 представлен договор купли-продажи 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Смирнов Д.А. продал спорный автомобиль ответчику Плехову И.Г. (л.д.38). Вместе с этим, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Плехов И.Г. не зарегистрировал свое право собственности на данный автомобиль, не подтвердил такое право вступившим в законную силу судебным решением. На день вынесения решения суда спорный автомобиль зарегистрирован в УГИБДД Свердловской области в собственности Смирнова Д.А. (л.д.50-51). Иных сведений материалы дела не содержат, ответчики, имея реальную возможность, опровергающих это данных не представили. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Есюнина Н.Ю. наложила арест на спорный автомобиль, запретив снятие его с учета (л.д.45). данное постановление никем не было оспорено, в том числе Плеховым И.Г. Доказательств обратного нет. При таких обстоятельствах, суд считает, что на дату смерти спорный автомобиль принадлежал должнику ФИО2 на праве собственности, поэтому на него возможно обращение взыскания по исполнительному листу 0000. В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или муниципальных образований определяется законом. Из смысла ст.1151 ГК РФ следует, что основными признаками выморочного имущества является отсутствие наследников по завещанию и по закону и ни один из наследников, хотя прямо и не отказался от наследства, но и не принял его в порядке и сроки, установленные в ст.1152-1155 ГК РФ. Правила о переходе выморочного имущества в собственность РФ необходимо руководствоваться действующей Инструкцией о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Минфином СССР ДД.ММ.ГГГГ 0000 (далее – Инструкция 0000). Пункт 5 Инструкции 0000 указывает, что документом, подтверждающим право государства на наследство является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом, или судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа. Возможность обращения в суд с иском, вынесение судебного решения о признании наследственного имущества выморочным, как предусматривает Инструкция 0000, ответчиком - ИФНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга с ДД.ММ.ГГГГ не использована. Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, все представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным настоящим решением удовлетворить иск полностью. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: иск Кошкина ФИО13 к Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга, Плехову ФИО14 об обращении взыскания на наследственное имущество удовлетворить. Обратить взыскание по исполнительному листу 0000, выданному Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Смирнова ФИО15 в пользу Кошкина ФИО16 0000, проценты за просрочку исполнения обязательств в сумме 0000, расходы по уплате госпошлины в размере 0000 и расходы по оплате услуг представителя в размере 0000, на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежавший Смирнову ФИО17, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Заявление на пересмотр заочного решения суда может быть подано в течение 7 дней в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. Судья