З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июня 2011года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Быковой А.В., при секретаре Захаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «УТК МАРТ», Демченко ФИО6, Демченко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ЗАО КМБ Банк (в настоящее время ЗАО «Банк Интеза») и ООО «УТК МАРТ» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор КД 0000, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000. на срок 12 месяцев с начислением 9% годовых (л.д.10-15). Поручителями по кредитному договору выступили ответчики Демченко С.В., Демченко Е.А. (далее - поручители) согласно договорам поручительства №0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по которым поручители в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуются принять на себя солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 25-29,30-34). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за 0000 истец и ООО «УТК МАРТ» заключили договор о залоге товаров в обороте – продукты питания в ассортименте, находящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 0000. (л.д. 16-24). Обязательства по договору заемщиком и поручителями надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ООО «УТК МАРТ», Демченко С.В., Демченко Е.А. задолженность по кредитному договору №0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в том числе: - 0000. – сумма основного долга, - 0000. – сумма процентов за пользование кредитом, 0000. – сумма пени за просрочку возврата кредита, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 0000. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога 0000 от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно товары в обороте – продукты питания в ассортименте, находящиеся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 0000. (л.д. 3-5). В судебном заседании представитель истца Кучеренко К.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения, соответствующие установочной части решения, не возражая против заочного производства (л.д. 71). Ответчики ООО «УТК МАРТ», Демченко С.В., Демченко Е.А. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту нахождения и месту жительства, своих письменных возражений по существу иска, в том числе по сумме задолженности, не представили, об уважительности причины неявки суд не уведомили, поэтому суд считает, что таковых не имеется, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается законченным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 361, 363, 365 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором 0000, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «УТК МАРТ», согласившимся с его условиями, в соответствии с которым Банком предоставлен кредит заемщику в размере 0000. сроком на 12 месяцев с начислением 9% годовых (л.д. 10-15). В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства с Демченко С.В., Демченко Е.А. №0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по которым поручители в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуются принять на себя солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 25-29,30-34). Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика и поручителей не исполнены (л.д. 35-40). Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено. Кредит выдан в день заключения спорного договора ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия спорного договора ответчиками надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются. Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчиков, названные истцом, существенными и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту со всеми процентами и пени. Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д. 6-7) проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, и не оспариваются ответчиками, в том числе основным заемщиком. Таким образом, взысканию с ответчиков ООО «УТК МАРТ», Демченко С.В., Демченко Е.А. солидарно в пользу истца подлежит сумма, равная 0000., в том числе: - 0000. – сумма основного долга, - 0000. – сумма процентов за пользование кредитом, - 0000. – сумма пени за просрочку возврата кредита. На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место жительства ответчиков, которые, при невозможности личной явки, могли направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ за 0000 истец и ООО «УТК МАРТ» заключили договор о залоге товаров в обороте – продукты питания в ассортименте, находящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 0000. (л.д. 16-24). В соответствии с договором залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя по кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на имущество осуществляется по решению суда или без решения суда в порядке, согласованном залогодержателем и залогодателем. Залогодатель, подписав договор залога, согласились с его условиями. Общая стоимость заложенного имущества составляет 0000., что соразмерно сумме долга в 0000. Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге 0000 от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество. Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Банка необходимо взыскать солидарно сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 0000., поскольку такие расходы подтверждены документально (л.д. 2). Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ЗАО «Банк Интеза» к ООО «УТК МАРТ», Демченко ФИО8, Демченко ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать солидарно с ООО «УТК МАРТ», Демченко ФИО10, Демченко ФИО11 в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 рубля 0000 и возврат госпошлины в 0000. Обратить взыскание на заложенное по договору залога 0000, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КМБ Банк (в настоящее время ЗАО «Банк Интеза») и ООО «УТК МАРТ», имущество, а именно товары в обороте – продукты питания в ассортименте, находящиеся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 0000 Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>