о взыскании задолженности по кредитному договору



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2011года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Захаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Дмитриеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО КМБ Банк (в настоящее время ЗАО «Банк Интеза») и Дмитриев А.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор КД 0000, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением 20% годовых (л.д.7-10).

Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Дмитриева А.Л. задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в том числе:

0000. – сумма основного долга,

0000. – сумма процентов,

0000. – сумма пени,

а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 0000. (л.д. 3-4).

Представитель истца Кучеренко К.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), в своем заявлении поддержала исковые требования в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против заочного производства (л.д. 27).

Ответчик Дмитриев А.Л. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту жительства, своих письменных возражений по существу иска, в том числе по сумме задолженности, не представил, об уважительности причины неявки суд не уведомил, поэтому суд считает, что таковых не имеется, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором 0000, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дмитриевым А.Л., согласившимся с его условиями, в соответствии с которым Банком предоставлен кредит заемщику в размере 0000. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 20% годовых (л.д. 7-10).

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика не исполнены (л.д.11-12). Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Кредит выдан в день заключения спорного договора ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поэтому сумма кредита должна была быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия спорного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту со всеми процентами и пени.

Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д. 5-6) проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, и не оспариваются ответчиком. Таким образом, взысканию с Дмитриева А.Л. в пользу истца подлежит сумма, равная 0000., в том числе:

0000 – сумма основного долга,

0000. – сумма процентов,

0000. – сумма пени.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 0000., поскольку такие расходы подтверждены документально (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «Банк Интеза» к Дмитриеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева ФИО7 в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 и возврат госпошлины в сумме 2 0000

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>