РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,

при секретаре Чирковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигиринских В.А. к ОАО ГСК «Югория» о признании случая страховым, взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Чигиринских В.А. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория», указав в обоснование иска, что его брат ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «САИЖК» договор займа, по которому брату переданы денежные средства в размере 0000 руб. сроком на 0000 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечение указанного договора был заключен договор страхования 0000 между ФИО1 и ОАО «ГСК «Югория», согласно которому застрахован, в том числе, риск смерти заемщика ФИО1, при этом срок был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ в результате утопления ФИО1 скончался. Он (истец) является наследником после его смерти. Когда он обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, то ответа не получил, а от ОАО «САИЖК» знает, что страховая выплата не произведена, в связи с этим долг по займу не погашен, при выдаче свидетельства о праве собственности на указанную квартиру обременение в виде ипотеки не прекращено. Считает указанные действия ответчика незаконными, в связи с чем просит признать смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившую ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ 0000, страховым случаем, признать незаконным отказ ответчика в выплате страхового возмещения по факту смерти ФИО1 по договору страхования, обязать ответчика выплатить страховое возмещение во исполнение договора страхования в счет погашения задолженности Чигиринских В.А. перед ОАО «САИЖК» 0000 руб.

Заочным решением Ленинского районного суд г. Екатеринбурга от 06 апреля 2011 года исковые требования Чигиринских В.А. к ОАО «ГСК «Югория» были удовлетворены (л.д. 44-47).

Определением Ленинского районного суд г. Екатеринбурга от 03 мая 2011 года данное заочное решение было отменено (л.д. 61-62).

В судебном заседании 13 мая 2011 года определением суда произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, с ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» на ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 83).

Истец и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ОАО «ГСК «Югория» и третье лицо ОАО «АИЖК» в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «САИЖК» заключен договор займа, по которому ФИО1 переданы денежные средства в размере 0000 руб. сроком на 0000 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Также установлено, что в обеспечение указанного договора был заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ 0000 между ФИО1 и ОАО «ГСК «Югория», согласно которому застрахован, в том числе, риск смерти заемщика ФИО1, при этом срок был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в результате утопления ФИО1 скончался.

Чигиринских В.А. – истец по данному делу, является наследником после его смерти. Обратившись к страховщику за выплатой страхового возмещения, он ответа не получил, при этом займодавцу ОАО «САИЖК» страховая выплата не произведена, в связи с этим долг по займу не погашен, при выдаче свидетельства о праве собственности на указанную выше квартиру обременение в виде ипотеки не прекращено.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ закладная была передана от ОАО «САИЖК» к ОАО «АИЖК», о чем в закладной сделана соответствующая отметка о смене владельца закладной. В силу с п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к новому владельцу прав на закладную перешли и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

С учетом положений п. 1.5, 1.7 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ 0000 новым выгодоприобретателем является ОАО «АИЖК», что не противоречит требованиям ст. 955 ГК РФ.

Также установлено в судебном заседании, что третьему лицу ОАО «АИЖК» страховая выплата не произведена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что ФИО1 оплатил страховую премию по договору в полном объеме, которую ответчик принял и обязался в случае, в том числе, смерти застрахованного выплатить страховую сумму в размере остатка задолженности по договору займа, увеличенному на 0000% (п. 4.1 договора) в пользу выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 3.1.1 договора страхования смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, смерть наступила в результате <данные изъяты> 0000 (л.д. 101-104), то есть наступил страховой случай и у страховщика возникла обязанность произвести выплату страховой суммы.

Смерть застрахованного наступила в пределах срока действия договора комбинированного страхования.

Между тем в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, в связи с наступлением страхового случая – смерти ФИО1, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 963, 964 ГК РФ, и в данном случае, по мнению суда, они отсутствуют.

Судом установлено, что утопление ФИО1 произошло в <данные изъяты>, что подтверждается и актом СМИ трупа, и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 101-104, 105).

Между тем согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи.

Таким образом, случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам личного страхования при наступлении страхового случая вследствие отсутствия умысла застрахованного лица могут быть предусмотрены только законом.

Пункт. 5.1.3 договора страхования, согласно которому нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения исключает гражданско-правовую ответственность страховщика по выплате страхового возмещения, суд признает ничтожным условием, поскольку оно противоречит требованиям ст. 693 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств того, что утопление ФИО1 произошло в результате умышленных действий последнего.

В связи с вышеуказанным суд считает, что следует признать смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившую ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ 0000, страховым случаем.

При этом истец указывает на то, что он является единственным наследником, с учетом отказа матери наследодателя от наследства, что подтверждается материалами дела (л.д. 75).

Между тем согласно ст. ст. 1112, 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Таким образом, истцу как наследнику (л.д. 75,76) перешли права и обязанности как по договору займа, так и по договору страхования и отказ ответчика в выплате страхового возмещения по факту смерти ФИО1 по договору страхования незаконен, а требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 0000 руб. подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что выгодоприобретатель ОАО «АИЖК» не возражает против выплаты страхового возмещения (л.д. 95-96).

Кроме того суд отмечает, что ответчик не оспаривает размер страхового возмещения, более того данный размер в сумме 0000 руб. подтверждается графиком страховой суммы (л.д. суммы (л.д. 8).

С учетом положений ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 0000 руб., оплата которой подтверждается квитанцией на указанную сумму.

Кроме того в связи с предоставлением отсрочки уплаты госпошлины истцу при подаче иска, а также удовлетворением иска, с учетом положении ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в сумме 0000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чигиринских В.А. к ОАО ГСК «Югория» удовлетворить.

Признать смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившую ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ 0000, страховым случаем.

Признать незаконным отказ ОАО ГСК «Югория» в выплате страхового возмещения по факту смерти ФИО1 по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ 0000.

Обязать ОАО ГСК «Югория» выплатить страховое возмещение во исполнение договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ 0000, заключенного между ФИО1 и ОАО «ГСК «Югория» в счет погашения задолженности Чигиринских В.А. перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в размере 0000 руб. в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ 0000, заключенного между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Чигиринских В.А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 0000 руб.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» государственную пошлину 0000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Г.Ю. Селиванова

Подпись

Копия верна: судья

Секретарь