Мотивированное заочное решение составлено 28 июня 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю., при секретаре Чирковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова С.В. к Ведмидю А.Л. о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Черепанова С.В. обратился в суд с иском к Ведмидю А.Л. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 руб., а также размера уплаченной истцом государственной пошлины за обращение в суд. В обоснование иска Черепанова С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ведмидем А.Л. был заключен договор займа, согласно которому истец передал заемщику 0000 руб., а последний обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ведмидя А.Л. от возвращения суммы долга уклоняется, что побудило Черепанова С.В. обратиться в суд. Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Ведмидя А.Л. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 0000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000 руб., по оплате доверенности на представителя, а также расходы на проезд. Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о его отложении не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил. Суд, в том числе с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Черепанова С.В. и Ведмидем А.Л. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 0000 руб., а последний обязался возвратить заемные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа скреплен подписью Заемщика. Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ. Факт получения ответчиком денежных средств (займа) от истца подтверждается пояснительным текстом, содержащимся в расписке, согласно которой следует, что вышеуказанная сумма займа Ведмидем А.Л. получена. На основании вышеизложенного, судом учитываются приведенные выше истцом обстоятельства о заключении договора займа, передаче суммы займа ответчику в размере 0000 руб. на определенный срок, как действительно имевшие место. Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений ответчиком не заявлено. Таким образом, по основаниям и обстоятельствам, описанным выше, вышеуказанный договор займа судом принимаются в качестве достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заключения договора займа и факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в данном договоре. Согласно ст. 810 ГК РФ в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Ведмидя А.Л. обязался возвратить сумму займа в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца пояснил суду, что ответчик сумму долга до настоящего времени не возвратил. В доказательство своих доводов представитель истца также предоставил суду оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу в полном объеме именно вышеуказанной суммы займа и не заявлено обоснованных возражений, в связи с чем у суда нет оснований не доверять доводам истца. Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что ответчик не исполнил обязательства перед займодавцем по возврату заемных средств в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Ведмидя А.Л. задолженности по сумме займа. В силу ст. 98 ГПК РФ, в частности следует, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: расходы на оплату услуг представителям, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов, расходов на проезд представителя, а также расходов, связанных с оплатой доверенности. Как следует из материалов гражданского дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 0000. при направлении иска в суд, а также расходы за проезд в размере 0000 руб., которые, по мнению суда, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ следует признать судебными расходами, связанными с рассмотрением данного дела. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном размере. Между тем суд не находит оснований и для взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой доверенности 0000 руб., поскольку указанная доверенность предоставляет право на предоставление интересов истца в других государственных органах в течение 0000, а не для ведения указанного конкретного гражданского дела. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной последним при обращении с данным иском в суд, в размере 0000 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Черепанова С.В. к Ведмидю А.Л. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Ведмидя А.Л. в пользу Черепанова С.В. задолженность по договору займа в сумме 0000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000 руб., почтовые расходы в размере 0000., расходы на проезд в размере 0000. Копию заочного решения направить ответчику Ведмидю А.Л. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна: судья Секретарь