Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2011года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Кучкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зайкова ФИО6 к директору МБВ (С) ОУ ЦО Ленинского района г.Екатеринбурга Соломеину ФИО5 о предоставлении отпуска, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зайков Б.А. работает в МБВ (С) ОУ ЦО Ленинского района г.Екатеринбурга (далее- Учреждение) под руководством директора - Соломеина ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа и техника – механика швейных машин (0,5 ставки).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ 0000-к Зайкову Б.А. разрешено временно замещать должность сторожа с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом 0000-к от ДД.ММ.ГГГГ Зайков Б.А. переведен на должность сторожа с ДД.ММ.ГГГГ, также разрешено совмещение 0,5 ставки техника – механика механического оборудования.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ Зайкову Б.А. отказано в удовлетворении иска к Учреждению о взыскании задолженности по заработной плате за совмещение за 10 месяцев – 0000., компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда – 0000., обязании совершить действие – оформить трудовую книжку в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения названного решения судом (далее – решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, гр.дело 0000 (19), л.д.196-201).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, оно вступило в законную силу (далее - определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, гр.дело 0000 (19) л.д.336-339).

Зайков Б.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором, настаивая на том, что отвечать по иску должен непосредственно Соломеин М.Н. (л.д.3-4, 49-50), просит о следующем:

- ликвидировать задолженность по отпускам за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- ликвидировать задолженность по отпускам за ДД.ММ.ГГГГ годы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- ликвидировать задолженность по отпускам за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; допустив немедленное исполнение решения суда в части ликвидации заявленной задолженности по отпускам;

- компенсировать моральный вред в сумме 0000., допустив немедленное исполнение решения суда для восстановления здоровья;

- привлечь ответчика в административной ответственности по ст.5.27 п.3 КоАП РФ, ст. 5.27 КоАП РФ;

- определить ответчику альтернативное наказание в виде штрафа 0000.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Зайкова Б.А. в части привлечения ответчика к административной и альтернативной ответственности в виде штрафа прекращено производством по ст.ст.134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска именно за счет Соломеина М.Н., полагая, что он является надлежащим ответчиком по делу, мотивируя свои требования тем, что ответчик в нарушение действующего законодательства РФ отказывался и отказывается в предоставлении ему отпуска, в чем, по мнению истца, усматриваются признаки административного закона.

Ответчик Соломеин М.Н., действующий в своих интересах и в интересах Учреждения, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании не признал иск Зайкова Б.А., полагает, что надлежащим ответчиком по делу не является. Правоотношения истца с Учреждением определены вступившим в законную силе решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, законность которого подтверждена определением свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ..

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы данного дела и материалы гражданского дела 0000 (19), по которому принято решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что заявленный иск необоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Основные права и обязанности работника и работодателя определены ст.ст.21, 22 ТК РФ.

Так, работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования ст.56 ГПК РФ неоднократно разъяснены сторонам судом протокольно определениями суда, в письменном виде.

Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Материалами данного дела, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и никем не оспаривается, что между истцом и Учреждением сложились трудовые отношения и с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в Учреждении под руководством ответчика по данному спору в должности сторожа и техника – механика швейных машин (0,5 ставки).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ 0000-к Зайкову Б.А. разрешено временно замещать должность сторожа с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом 0000-к от ДД.ММ.ГГГГ Зайков Б.А. переведен на должность сторожа с ДД.ММ.ГГГГ, также разрешено совмещение 0,5 ставки техника – механика механического оборудования.

Таким образом, суд считает установленным, что работодателем истца является Учреждение.

По ст.ст.114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении иска к Учреждению, в том числе относительно предоставления очередного отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ Учреждение предоставило истцу очередной отпуск приказом от ДД.ММ.ГГГГ 0000-к на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С таким приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 195 ТК РФ работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников о нарушении руководителем организации, руководителем структурного подразделения организации, их заместителями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения и сообщить о результатах его рассмотрения в представительный орган работников.

В случае когда факт нарушения подтвердился, работодатель обязан применить к руководителю организации, руководителю структурного подразделения организации, их заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения.

Истец представительным органом работников не является. Опровергающих данных суду не представлено.

К Учреждению требований в данном иске не заявлено и истец категорически отказался это делать, несмотря на разъяснения суда, данные в ходе разбирательства по делу.

Соломеин М.Н., учитывая приведенные нормы закона, не может отвечать по требованиям данного иска, даже являясь руководителем Учреждения, так как работодателем либо индивидуальным предпринимателем не является, соответственно он – ненадлежащий ответчик по делу, в удовлетворении иска к нему следует отказать.

По ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нормой ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу приведенных норм закона ответчик обязан доказать своевременное исполнение своих обязательств по выплате истцу задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск на дату увольнения, а истец опровергнуть это.

Судом выше установлено, что Соломеин М.Н. не является надлежащим ответчиком по делу. Требования о компенсации морального вреда истец связывает с трудовыми отношениями. Доказательств того, что действиями (бездействиями) Соломеина М.Н. Зайкову Б.А. причинен моральный вред, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным истцу вредом, истцом суду не представлено, поэтому нет оснований и для удовлетворения иска в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Зайкову ФИО8 в удовлетворении иска к директору МБВ (С) ОУ ЦО Ленинского района г.Екатеринбурга Соломеину ФИО9 о предоставлении отпуска, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный уд г. Екатеринбурга.

Судья