Именем Российской Федерации 29 июня 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Быковой А.В., при секретаре Кучкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк24.ру» к Гладкову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк24.ру» и Гладков Д.Н. заключили кредитный договор 0000, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000 сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 0,07% в день (л.д.11-13). Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по указанному кредитному Договору в сумме 0000., в том числе: 0000. – сумма основного долга; 0000. – сумма процентов за пользование кредитом; 0000. – сумма неустойки за просрочку возврата кредита, 0000. – сумма неустойки за просрочку возврата процентов, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 2978,03руб. В судебном заседании представитель истца Исаева Э.Э., действующая по доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения, соответствующие установочной части решения. Ответчик Гладков Д.Н. в суд не явился. О дате, времени, месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебной повесткой, о вручении которой имеется отметка в расписке (л.д. 78). Своих письменных возражений по данному иску ответчик не представил, об уважительности причины неявки суд не уведомил. Сроки рассмотрения гражданских дел ограничены ст. 154 ГПК РФ, поэтому суд считает, что таковых не имеется и, с согласия сторон, возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается законченным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п.2 ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям на основании соответствующих договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств. По ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений. Требования ст.56 ГПК РФ на протяжении всего судебного разбирательства многократно разъяснены судом сторонам протокольно, определениями суда, в письменном виде. Доводы истца подтверждаются кредитным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец предоставил Гладкову Д.Н. кредит в сумме 0000. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 0,07% в день (л.д. 11-13), выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 28-34). Действительность кредитного договора, факт получения денежных средств заемщиком в полном объеме – 0000. не оспаривается ответчиком. Надлежащим образом условия кредитного договора заемщиком не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, требования истца о возврате суммы кредита (л.д.35) в досудебном порядке ответчик не исполнил. Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д. 74-76) проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 0000., в том числе: 0000. – сумма основного долга; 0000. – сумма процентов за пользование кредитом; 0000 сумма неустойки за просрочку возврата кредита, 0000 – сумма неустойки за просрочку возврата процентов. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая сумму иска, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика равен 0000 Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 0000 руб. (л.д. 5). Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ, с Гладкова Д.Н. в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 0000., поскольку такие расходы подтверждены документально. Сумма доплаты в размере 0000.) подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО «Банк24.ру» к Гладкову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Гладкова ФИО7 в пользу ОАО «Банк24.ру» задолженность по кредитному договору в размере 0000 и возврат госпошлины в сумме 0000 Взыскать с Гладкова ФИО8 госпошлину в доход государства в сумме 0000. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья <данные изъяты> <данные изъяты>