Дело № 2-4545/11(2) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В. при секретаре Воложаниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к ООО «Охотник», Пономаревой ФИО7, Пономареву ФИО8, Свердловскому областному фонду поддержки малого предпринимательства о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с ООО «Охотник»(далее – ответчик, заемщик), Пономаревой ФИО9 (далее- поручитель, ответчик), Пономарева ФИО10 (далее- поручитель, ответчик), Свердловского областного фонда поддержки малого предпринимательства (далее- поручитель, ответчик) задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор 0000Ю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком кредитования <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты>, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. В обеспечение исполнения кредитного договора между сторонами, были заключены договора поручительства: -договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Пономаревой ФИО11, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с Ответчиком перед Истцом за исполнение обязательств по кредитному договору. -договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Пономаревым ФИО12, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с Ответчиком перед Истцом за исполнение обязательств по кредитному договору. -договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Свердловским областным фондом поддержки малого предпринимательства в лице Часовских ФИО13, согласно которому поручитель несет субсидиарную ответственность в размере 70% от суммы основного долга перед Истцом за исполнение обязательств по кредитному договору. Однако обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчики обязательства по исполнению кредитного договора не исполняют. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, условий договора нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки. На ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, а в случае неявки в судебное заседание ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчики ООО «Охотник», Пономарева О.В., Пономарев С.В. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, судебными повестками по известному суду адресу, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили. Представитель ответчика Свердловского областного фонда поддержки малого предпринимательства- Ельцова ФИО14, действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, показала, что в договоре поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в п.3 указан особый порядок наступления субсидиарной ответственности поручителя. Данный порядок истцом не соблюден. Суд, заслушав стороны, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком кредитования <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты>, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. В обеспечение исполнения кредитного договора между сторонами, были заключены договора поручительства: договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Пономаревой ФИО15, договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Пономаревым ФИО16, согласно которым поручители несут солидарную ответственность с Ответчиком перед Истцом за исполнение обязательств по кредитному договору, договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Свердловским областным фондом поддержки малого предпринимательства в лице Часовских ФИО17, согласно которому поручитель несет субсидиарную ответственность в размере <данные изъяты> от суммы основного долга перед Истцом за исполнение обязательств по кредитному договору. Факт заключения кредитного договора и получения Заемщиком от Банка указанных в нем денежных средств, подтверждается кредитным договором, приложением к кредитному договору, договорами поручительства, выпиской по счету, мемориальным ордером. Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение Заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца. Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита, процентов на кредит, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед Банком составила <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., плата за пользование кредитом (Rx03xt) – <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу -<данные изъяты>., пени по просроченной плате за пользование кредитом- <данные изъяты>. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно договорам поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Пономаревой ФИО18, и договора поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Пономаревым ФИО19, кредитор имеет право предъявить поручителю, а поручитель обязаны досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно договора поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Свердловским областным фондом поддержки малого предпринимательства в лице Часовских ФИО20, поручитель несет субсидиарную ответственность в размере <данные изъяты> от суммы основного долга перед Истцом за исполнение обязательств по кредитному договору Согласно положениям статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора. Согласно п.3.1. договора поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Свердловский областной фонд поддержки малого предпринимательства несет субсидиарную ответственность при неисполнении Заемщиком обязательства по Кредитному договору, если Банк направил Поручителю письменное требование о погашении основной суммы долга с приложением следующих документов: удостоверенной Банком копии выписки по ссудному счету заемщика, расчета подлежащего уплате Поручителем суммы долга на дату предъявления требований, копии решения суда о взыскании задолженности, копии исполнительного листа, удостоверенной банком копии постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства. Данные требования банком не исполнены. Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности со Свердловского областного фонда поддержки малого предпринимательства не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются анкетой заемщика на предоставлении кредита, кредитным договором, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит, что подтверждается мемориальным ордером, выпиской движения по счету заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком. Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, а также требований Банка о досрочном возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита, расторжении кредитного договора. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что в соответствии с п.п.3.2,3.5 кредитного договора, ст.452 ГК РФ, является основанием для досрочного требования возврата всей суммы кредита, платы за пользование кредитом, расторжении договора. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком. Суд также не может согласиться с суммой неустойки – пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика. В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вместе с тем, суд считает, что предъявленные к взысканию истцом сумма пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты>, несоразмерны последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, сумме основного обязательства и подлежит уменьшению. Суд считает уменьшить подлежащие взысканию пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты>, пени по просроченной плате за кредит до <данные изъяты>. Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>., плата за пользование кредитом (Rx03xt) – <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу -<данные изъяты> пени по просроченной плате за пользование кредитом- <данные изъяты>. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к ООО «Охотник», Пономаревой ФИО21, Пономареву ФИО22, Свердловскому областному фонду поддержки малого предпринимательства о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Охотник», Пономаревой ФИО23, Пономарева ФИО24 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты> плата за пользование кредитом (Rx03xt) – <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу -<данные изъяты>., пени по просроченной плате за пользование кредитом- <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено 15.06.2011 года Судья (подпись) Копия верна Судья