Дело № 2-4257/11(11) КОПИЯ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Бешенцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «ВУЗ-банк» (далее – истец, банк, кредитор, залогодержатель) обратилось в суд с иском о досрочном расторжении кредитного договора 0000 А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Бешенцеву А.А. (далее – ответчик, заемщик, залогодатель), взыскании с Бешенцева А.А. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в возмещение по делу судебных расходов по уплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество – на автомобиль марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, 2006 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Бешенцеву А.А.. Истец, извещенный судом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по иску не заявил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк» и Бешенцев А.А. заключили кредитный договор 0000 А, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на 60 месяцев в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение вышеуказанного автомобиля с начислением <данные изъяты>% в год от суммы кредита, неустойки (пени) в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается текстом кредитного договора, распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 26-29). Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств также подтверждается справкой по лицевому счету заемщика и банковским ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк заключил ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договор залога 0000 А/З, предметом которого является вышеуказанный автомобиль и стоимость которого сторонами совместно определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 30-31). Согласно указанному кредитному договору ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее 26 числа каждого месяца в размере, указанном в графике платежей. Обязательства по кредитному договору Бешенцевым А.А. надлежащим образом не исполнялись в части своевременного возврата очередной части кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что в соответствии с п. 3.3.1, п. 6.2 указанного кредитного договора является основанием для досрочного возврата кредита с процентами за пользованием кредитом, пени за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлялись телеграммы с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчик никаких действий по погашению задолженности в полном объеме не произвел (л.д. 39-40). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а также обратить взыскание на вышеуказанный заложенный автомобиль, принадлежащий ответчику, определив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 3.1.1 вышеуказанного кредитного договора заемщик обязуется своевременно (ежемесячно) погашать кредит и проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета в размере и в сроки, установленные кредитным договором. Как видно из расчета задолженности по кредитному договору, предоставленного банком (л.д. 7-11), Бешенцев А.А. за время обслуживания кредита обязательства перед банком по своевременному возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, а также уплаты образовавшейся неустойки по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 3.3.1, п. 6.2 кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Пунктом 5.3 кредитного договора 5174 А от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок погашения задолженности, согласно которому в случае несвоевременного возврата суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за ведение ссудного счета заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, согласно п. 7.1 вышеуказанного кредитного договора срок действия настоящего Договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов и неустоек (пени). У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные 3.1.1 кредитного договора 0000 А в части своевременного возврата очередной части кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что в соответствии с п. 3.3.1, п. 6.2 кредитного договора является основанием для досрочного взыскания суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. Представленный истцом расчет задолженности Бешенцева А.А. суд находит верным, иного расчета размера задолженности ответчиком не представлено, поэтому суд полагает, что с Бешенцеву А.А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченным процентам – <данные изъяты>. Кроме того, в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения между банком и заемщиком кредитного договора 0000 А, между ОАО «ВУЗ-банк» и Бешенцевым А.А., с целью обеспечения исполнения последним обязательств перед истцом по указанному кредитному договору, был заключен договор залога автотранспортного средства 0000 А/З, предметом которого (залога) является автомобиль марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, 2006 года выпуска. При этом, стороны, подписав договор залога, обоюдно согласились с его условиями, в том числе и определили цену указанного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Согласно паспорта транспортного средства <адрес>, который имеется в материалах гражданского дела (л.д. 36), вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности Бешенцеву А.А.. В силу ст. ст. 348-349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии с п. 3.3.3 кредитного договора банк имеет право обратить взыскание на автотранспортное средство заемщика в соответствии с договором залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.3.1 договора залога 0000 А/З залогодержатель в случае неисполнения заемщиком обязательств, обеспеченных залогом, имеет право обратить взыскание на предмет залога. Истец просит установить начальную продажную цена заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., что соразмерно сумме задолженности ответчика по кредитному договору. Таким образом, с учетом установленных судом выше факта и обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество также правомерны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной банком при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «ВУЗ-банк» к Бешенцеву А.А. удовлетворить. Взыскать с Бешенцеву А.А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» <данные изъяты> в возмещение судебных и расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, 2006 года выпуска, заложенный по договору залога 0000 А/З от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Бешенцеву А.А., определив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор 0000 А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Бешенцеву А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через суд, вынесший решение. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья (подпись) Копия верна. Судья А. П. Артемьев