Дело № 2-4259/11(11) КОПИЯ

В окончательной форме решение изготовлено 08.07.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя истца Вербы Р.А., действующей на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Печниковой Е.Н., Печникову С.В., Печниковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском о досрочном расторжении кредитного договора 0000эп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Печниковой Е.Н., и о взыскании солидарно с Печниковой Е.Н., Печникова С.В., Печниковой А.С. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в возмещение по делу судебных расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по иску не заявили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Печниковой Е.Н. (далее – заемщик, ответчик Печникова Е.Н.) был заключен кредитный договор 0000эп, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды на <данные изъяты> месяцев с начислением <данные изъяты> % годовых, неустойки (пени) в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что подтверждается текстом кредитного договора (л.д. 10-13). Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств также подтверждается банковским ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно вышеуказанному кредитному договору ответчик Печникова Е.Н. должна была ежемесячно погашать кредит и плату за пользование кредитом в соответствии с графиком, указанном в приложении 0000 к договору, начиная с октября 2008 года равными платежами в размере, указанном в графике платежей (<данные изъяты> руб.), сумма ежемесячного платежа включала в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Печникова С.В. (далее – поручитель, ответчик Печников С.В.), Печниковой А.С. (далее – поручитель, ответчик Печникова А.С.), с которыми банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №№ <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 14-17).

Обязательства по кредитному договору ответчиком <данные изъяты> Е.Н. надлежащим образом не исполнялись, что в соответствии с п. 3.2 указанного кредитного договора является основанием для досрочного возврата кредита с процентами за пользованием кредитом, пени за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Банком в адрес ответчиков направлялись требования с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчики никаких действий по уплате задолженности не произвели (л.д. 18-21).

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченным процентам – <данные изъяты>., возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3.5 вышеуказанного кредитного договора заемщик обязуется своевременно (ежемесячно) погашать кредит и проценты за пользование кредитом, в размере и в даты, установленные кредитным договором.

Поручителями по данному кредитному договору выступили ответчики Печников С.В., Печникова А.С., согласно договорам поручительства №№ <данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору и, в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком, поручители несут перед кредитором солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе, по уплате кредита, процентов, неустойки и прочих убытков банка, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком обязательств.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору, предоставленного банком (л.д. 22-24), Печникова Е.Н. за время обслуживания кредита производила платежи с нарушением графика, то есть свои обязательства перед банком по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом своевременно не исполняла (л. д. 29-31).

Кроме того, согласно материалам гражданского дела установлено, что поручители Печников С.В., Печникова А.С. также не исполнили обязательства перед банком, закрепленные за ними п. 1.1 и п. 3.2 договоров поручительства, в частности, и после направления банком в их адрес уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности.

На основании требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 3.2 кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.1 кредитного договора 0000эп от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок погашения задолженности, согласно которого в случае несвоевременной уплаты суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно договоров поручительства №№ <данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право предъявить поручителю, а поручитель обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору, согласно предоставленным банком расчетам, в течении трех рабочих дней в полном объеме.

Кроме того пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что срок действия настоящего договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему плат и штрафов.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком Печниковой Е.Н. нарушены обязательства в части своевременного осуществления всех платежей по кредитному договору 0000эп от ДД.ММ.ГГГГ за время обслуживания кредита, что в соответствии с п. 3.2 указанного кредитного договора является основанием для досрочного возврата кредита с процентами за пользованием кредитом, пени за просрочку уплаты кредита.

Ответчиками Печниковым С.В., Печниковой А.С., как поручителями, в свою очередь нарушены обязательства перед истцом, предусмотренные п. 1.1, п. п. 3.1-3.3 вышеуказанных договоров поручительства.

Представленный истцом расчет задолженности заемщика Печниковой Е.Н. суд находит верным, соответствующим материалам дела, иного расчета размера задолженности суду не представлено, поэтому суд полагает, что с Печниковой Е.Н., Печникову С.В., Печниковой А.С. солидарно в пользу ОАО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «ВУЗ-банк» к Печниковой Е.Н., Печникову С.В., Печниковой А.С. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Печниковой Е.Н., Печникову С.В., Печниковой А.С. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор 0000эп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Печниковой Е.Н..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А. П. Артемьев