о взыскании задолженности



Дело № 2-4117/2011(22)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Дыбковой О.А.,

при секретаре – Хотяновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Свердловский Губернский банк» к Котельникову А.В., Печенкиной Ю.А., Комину Д.С. взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Свердловский Губернский банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (в ДД.ММ.ГГГГ г. изменено наименование общества на «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (ОАО)) и ответчиком заключен кредитный договор 0000, на условиях которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. по ставке 23 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Печенкиной Ю.А., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Коминым Д.С.

До настоящего времени задолженность ответчиками по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед Банком составляет <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>. 23 коп.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> коп.; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты> руб. 44 коп.

Одновременно с указанными требованиями, истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что в условиях современной экономической ситуации, исходя из принципа соразмерности задолженности по кредитному договору и начисленных штрафных санкций (пеней) по этому договору приняты меры, направленные на уменьшение долгового бремени Заемщика, а именно значительно сокращен размер предусмотренной кредитным договором неустойки за несвоевременное исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, что должно поспособствовать улучшению уровня платежеспособности ответчика, следовательно скорейшему исполнению им своих обязательств перед Банком. Таким образом, истец определяет задолженность ответчиков по кредитному договору перед Банком составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Представитель истца Корж И.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился. Суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства не возражал. На исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики Котельников А.В., Печенкина Ю.А., Комин Д.С., о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, по причине неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.3 договоров поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной, поручитель отвечает перед кредитором в объеме, определенном в п. 1.1 настоящего договора, как и должник.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Котельниковым А.В. получена сумма в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору, за период пользования кредитом Котельников А.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом надлежащим образом не исполнял, производил выплаты с нарушением графика платежей, чем допустил образование просроченной задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 0000, на условиях которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. по ставке 23 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу п. 6.4 кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно равными долями в составе ежемесячных платежей не позднее даты, указанной в графике погашения кредита в Приложении 0000.

Согласно п. 6.5 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно с 1 по 15 число включительно месяца, следующего за периодом начисления процентов, одновременно с погашением части кредита в составе ежемесячных платежей не позднее даты, указанной в Графике платежей.

В соответствии с п. 6.9 кредитного договора Банк производит бесспорное списание денежных средств с Лицевого счета в погашение обязательств Заемщика по Договору ежемесячно в сроки, указанные в п. 6.5 Договора, в сумме остатка денежных средств, но не более суммы ежемесячного платежа. Полученные денежные средства направляются Банком:

- на уплату пени за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом;

- на уплату пени за несвоевременное погашение кредита;

- на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

- на уплату срочных процентов за пользование кредитом;

- на уплату просроченной суммы кредита;

- на погашение суммы кредита.

Передача денежных средств по кредитному договору подтверждается платежным поручением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключены договоры поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Печенкиной Ю.А., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Коминым Д.С.

В силу п. 1.1 Договоров поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Печенкиной Ю.А., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Коминым Д.С. поручитель обязуется перед кредитором безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Котельниковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просроченной исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.

Согласно представленным документам, Котельниковым А.В. не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиками.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Свердловский Губернский банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Котельникова А.В., Печенкиной Ю.А., Комина Д.С. в пользу ОАО «Свердловский Губернский банк» <данные изъяты> коп. – задолженность по кредитному договору, <данные изъяты>. – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись О.А. Дыбкова

Копия верна. Судья

Секретарь