Дело № 2-3977/2011 (22) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Дыбковой О.А., при секретаре – Хотяновской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк24.ру» к Антонову А.Р. о взыскании денежных сумм, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Банк24.ру» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных сумм <данные изъяты> коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.Р. заключил с Банком кредитный договор по кредитованию физического лица (кредит – Антикризисный) 0000. Во исполнение кредитного договора Банк предоставил Должнику кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем зачисления суммы кредита на банковский счет Должника, что подтверждается Выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании возражений ответчика отменен судебный приказ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп. Мировым судьей истцу было разъяснено, что для решения вопроса о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истцу необходимо обращаться к ответчику в порядке искового производства. За время обслуживания кредита ответчик Антонов А.Р. производил выплаты с нарушением графика платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – сумма кредита; <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом (плата за пользование денежными средствами); <данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку кредита; <данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит. Представитель истца Исаева Э.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. На рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства не возражала. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, судебной повесткой. О причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С согласия представителя истца и в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что Антоновым А.Р. получено <данные изъяты> коп. по кредитному договору. За период пользования кредитом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял – допустил образование просроченной задолженности. В силу п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п. 1.2 кредитного договора, начисляются Банком на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического возврата Кредита включительно. В расчет процентов принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, при этом за базу берется 365 и 366 календарных дней в году. Проценты по кредиту начисляются на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Доводы истца подтверждаются заявлением на выдачу кредита; кредитным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Антонову А.Р. кредит в сумме <данные изъяты> коп. сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с начислением 23 % годовых; графиком платежей. В силу п. 5.5 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Банк вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Согласно справкам по лицевым счетам, выпискам по счету Федяевой В.В. не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору. При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании суммы долга с ответчика – являются обоснованными. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиками. У суда нет оснований не доверять доводам истца и представленным письменным доказательствам, а неявка ответчика свидетельствует об отсутствии возражений. Между тем, суд считает, что предъявленная Банком к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – сумма кредита; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом (плата за пользование денежными средствами); <данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку кредита; <данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит. В первую очередь обратить взыскание следует на предмет залога. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования «Банк 24.ру» (Открытое акционерное общество) к Антонову А.Р. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить. Взыскать с Антонова А.Р. в пользу «Банк 24.ру» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредиту <данные изъяты> коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья подпись О.А. Дыбкова Копия верна. Судья Секретарь