Дело № 2 – 3924/2011 (22) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дыбковой О.А., при секретаре Хотяновской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ» к Афанасьеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ» (Далее по тексту ОАО «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ», либо «Банк») обратилось в суд с иском к Афанасьеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что между ОАО «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ» и Афанасьевым С.С. ДД.ММ.ГГГГ г. было заключено кредитное соглашение № 0000 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № 0000 Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанными договорами Банк осуществил эмиссию международной карты 0000 с целью проведение безналичных расчетов Должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты (п. 1.2 Договора обслуживания счета) и передал ее должнику. Истец открыл ответчику счет 0000 в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты Должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 1.1 договора обслуживания счета). Истец предоставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской по счету заемщика. В нарушении кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение счета, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Афанасьева С.С. перед Банком составляет <данные изъяты> коп., в том числе: - <данные изъяты> коп. – сумма основного долга; - <данные изъяты> коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты> коп. – дополнительная пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты> коп. – дополнительная плата (комиссия) за ведение счета в рамках кредитного соглашения. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца, действующий на основании доверенности, Старцева М.А., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, согласна на постановление решения в порядке заочного производства. Ответчик Афанасьев С.С. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Суд, с учетом мнения представителя истца, и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений. В силу ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. В судебном заседании установлено, что между ОАО «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ» и Афанасьевым С.С. ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № 0000 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № 0000 Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанными договорами Банк осуществил эмиссию международной карты 0000 с целью проведение безналичных расчетов Должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты (п. 1.2 Договора обслуживания счета) и передал ее должнику. Истец открыл ответчику счет 0000 в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты Должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 1.1 договора обслуживания счета). Истец предоставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской по счету заемщика. В силу п. 2.1 кредитного соглашения Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на условиях, указанных в п. 6 настоящего соглашения (далее по тексту – «кредит»), а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В соответствии с п. 3.7 кредитного соглашения размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату подписания настоящего соглашения, округляется в соответствии с правилами математики до целого рубля и составляет <данные изъяты> руб. Согласно с п. 3.137 кредитного соглашения при наличии просроченной задолженности по кредиту Банк в безакцептном порядке списывает с Карточного счета Заемщика поступившие на него денежные средства в день их поступления в погашение просроченной задолженности по кредиту в следующей очередности: - пени за просроченный кредит; - пени за просроченные проценты; - просроченные комиссии и/или другие платежи, предусмотренные Тарифами Банка по данному виду услуг; - просроченные проценты; - начисленные проценты за просроченный кредит; - просроченный кредит. Как следует из представленного расчета, составленного на основании данных лицевого счета заемщика, обязательства по договору ответчиком Афанасьевым С.С. надлежащим образом не исполняются. У суда нет оснований не доверять доводам истца и представленным письменным доказательствам, а неявка ответчика свидетельствует об отсутствии возражений. Вместе с тем, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика комиссии за ведение счета в сумме 47 880 руб. 00 коп. Отказывая в удовлетворении данного требования истца, суд исходит из следующего. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года N 302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В своем Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, Центральный банк Российской Федерации указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. В силу п. 1 ст. 16 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Условие кредитного договора о том, что Заемщик обязуется уплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. При таком положении суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> коп. в качестве комиссии за ведение счета в рамках кредитного соглашения не подлежат удовлетворению, поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Соответственно условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение счета ничтожны, иск в данной части удовлетворению не подлежит. Кроме того, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> коп. При указанных обстоятельствах, на основании приведенных норм закона, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит необходимым взыскать досрочно с ответчика Афанасьева С.С. в пользу ОАО «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ»: <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – сумма основного долга; <данные изъяты> коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. – дополнительная пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, необходимо также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ» к Афанасьеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Афанасьева С.С. в пользу открытого акционерного общества «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья подпись О.А. Дыбкова Копия верна. Судья Секретарь