Дело № 2-2747/2011 (22) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 апреля 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Дыбковой О.А., при секретаре – Хотяновской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский Транспортный Банк» к Хасанову А.А. обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Уральский Транспортный Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Транспортный Банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор 0000. С целью обеспечения исполнения обязательства между Банком и индивидуальным предпринимателем Барановым П.М. заключен договор о залоге 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодатель передал Банку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: 0000, регистрационный знак К 0000 идентификационный номер 0000, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя 0000, цвет желтый, заложенное имущество оценено сторонами в <данные изъяты> руб. За время обслуживания кредита ответчик Заемщик Баранов П.М. производил выплаты с нарушением графика платежей. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору с индивидуального предпринимателя Баранова П.М. и обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе исполнительного производства судебными приставами исполнителями сделан запрос в МРЭО ГИБДД по Свердловской области о предоставлении сведений о том, кто является собственником данного транспортного средства. Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Баранов П.М. самовольно, без уведомления ОАО «Уральский Транспортный Банк», получив на основании заявления в ГИБДД дубликат паспорта транспортного средства, снял данный автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД для отчуждения. ДД.ММ.ГГГГ Баранов П.М. заложенный автомобиль продал ФИО2, тем самым указанное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет. На настоящий момент задолженность Баранова П.М. по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Уральский Транспортный Банк» составляет <данные изъяты> коп. Представитель истца Новоженова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик в суд не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, судебной повесткой. О причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С согласия представителя истца и в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В силу ч. 1 ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Поскольку ст. 352 Гражданского кодекса российской Федерации не предусматривает такого основания прекращения залоговых обязательств как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, то переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место без всяких исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора продажи оно не знало наложенных обременениях. При таких обстоятельствах, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – являются обоснованными. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Банком представлен расчет рыночной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> коп. Ответчик своего расчета по определению начальной продажной цены заложенного имущества не представил. У суда нет оснований не доверять доводам истца и представленным письменным доказательствам, а неявка ответчика свидетельствует об отсутствии возражений. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Уральский Транспортный Банк» удовлетворить. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марка, модель: <данные изъяты>, регистрационный знак К 004 КВ/96, идентификационный номер 0000, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя 0000, цвет желтый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья подпись О.А. Дыбкова Копия верна. Судья Секретарь