Дело № 2 – 3931/2011 (22)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дыбковой О.А.,

при секретаре Хотяновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Толмачеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось с исковым заявлением к Толмачеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска истец указал, что ЗАО «Кредит Европа Банк» (Далее по тексту - Банк, Кредитор) и Толмачев Е.А. (далее по тексту - Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор кредитного обслуживания 0000 (далее по тексту Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., сроком на 6 мес. Указанный договор был заключен на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в Заявлении Клиента (Должника), который согласился получить кредит на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк», изложенных в Условиях кредитного обслуживания и Тарифах ЗАО «Кредит Европа Банк».

Свои обязательства по исполнению условий кредитного договора ответчик не исполняет, платежи по графику платежей не производил, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе:

- <данные изъяты>. – просроченная часть основного долга;

<данные изъяты>. – начисленные проценты;

- <данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг;

- <данные изъяты>. – просроченная комиссия.

Представитель истца Денисов П.С., действующий на основании доверенности, суду представил письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме. На рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Толмачев Е.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договор кредитного обслуживания 0000 (далее по тексту Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., сроком на 6 мес. Указанный договор был заключен на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в Заявлении Клиента (Должника), который согласился получить кредит на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк», изложенных в Условиях кредитного обслуживания и Тарифах ЗАО «Кредит Европа Банк».

Заявление ответчика одновременно является офертой, которую Банк акцептовал путем открытия банковского счета и зачисления на него денежных средств.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса российской Федерации указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из представленного расчета, составленного на основании данных лицевого счета заемщика, обязательства по договору ответчиком Толмачевым И.А. надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: <данные изъяты> коп., в том числе:

- <данные изъяты>. – просроченная часть основного долга;

- <данные изъяты>. – начисленные проценты;

- <данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг;

- <данные изъяты>. – просроченная комиссия.

У суда нет оснований не доверять доводам истца и представленным письменным доказательствам, а неявка ответчика свидетельствует об отсутствии возражений.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика комиссии за ведение счета в сумме 4 620 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении данного требования истца, суд исходит из следующего.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года N 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В своем Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, Центральный банк Российской Федерации указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условие кредитного договора о том, что Заемщик обязуется уплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При таком положении суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> коп. в качестве комиссии не подлежат удовлетворению, поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Соответственно условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение счета ничтожны, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, на основании приведенных норм закона, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит необходимым взыскать с ответчика Толмачева Е.А. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк»: <данные изъяты> коп., а именно: <данные изъяты>. – просроченная часть основного долга; <данные изъяты> коп. – начисленные проценты; <данные изъяты> коп. – проценты на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, необходимо также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Толмачеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Взыскать с Толмачева Е.А. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Дыбкова