Дело № 2 -3930/11 (22) Мотивированное решение изготовлено 14.06.2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дыбковой О.А., при секретаре Хотяновской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Пивоваровой О.А., Пивоварову С.А. о взыскании задолженности по кредиту УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Пивоварову С.А., Пивоваровой О.А. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> коп. и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Пивоварова О.А. заключила с Банком кредитный договор на приобретение автомобиля № 0000 (далее кредитный договор) и получила кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12, 9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Пивоваровым С.А., а так же был заключен договор залога № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ приобретенного за счет кредитных средств в ООО «ТК Автоном» автомобиля: <данные изъяты> За время обслуживания кредита ответчик Пивоварова О.А. производила выплаты с нарушением графика платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 0000 коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – сумма кредита<данные изъяты> коп. – сумма комиссии за ведение ссудного счета; <данные изъяты> коп. – проценты по основному долгу; <данные изъяты> коп. – проценты по просроченному кредиту. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а так же взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор. Представитель истца, действующий на основании доверенности, Дашкин А.М., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Пивоварова О.А. в судебном заседании пояснила, что с суммой задолженности по кредиту согласна. Исковые требования признала в полном объеме. Ответчик Пивоваров С.А. в судебном заседании пояснил, что с суммой задолженности по кредиту согласен. Исковые требования признал в полном объеме. Заслушав пояснения сторон, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. В силу ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пивоварова О.А. заключила с Банком кредитный договор на приобретение автомобиля № 0000 (далее кредитный договор) и получил кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12, 9 % годовых. Пивоварова О.А. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором. Сумма кредита была перечислена Пивоваровой О.А. на ссудный счет ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 4.2 кредитного договора Заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с Графиком, приведенным в Приложении 0000 к настоящему договору. В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора платежи по возврату Кредита процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляются Заемщиком путем ежемесячного зачисления (наличным или безналичным способом) на открытый в Банке текущий счет Заемщика в валюте Кредита денежных средств в размере и в сроки, указанные в Графике платежей. Согласно п. 7.4, 7.4.1 кредитного договора Банк вправе самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к Заемщику, в том числе и не связанных с исполнением настоящего договора, если сумма произведенного Заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательств полностью. В частности, Банк вправе направить полученные от Заемщика денежные средства: - в первую очередь – в погашение издержек Банка по получению исполнения; - во вторую очередь – в погашение начисленной неустойки; - в третью очередь – в погашение начисленных на Кредит процентов; - в четвертую очередь – в погашение ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; - в пятую очередь – в погашение основной суммы Кредита. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Пивоваровым С.А., а так же был заключен договор залога № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ приобретенного за счет кредитных средств в ООО «ТК Автоном» автомобиля: <данные изъяты> В силу ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручить обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других и кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения от любого из должников, то есть как от всех должников совместно так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому суд считает, что требования банка о солидарном взыскании задолженности по указанному кредитному договору с указанных ответчиков обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно выписке по лицевому счету, Пивоварова О.А. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору. В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению. Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – сумма кредита; <данные изъяты> коп. – сумма комиссии за ведение ссудного счета; <данные изъяты> коп. – проценты по основному долгу; 1 <данные изъяты> коп. – проценты по просроченному кредиту. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, необходимо также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» удовлетворить. Взыскать солидарно с Пивоваровой О.А., Пивоварова С.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» <данные изъяты> коп. - сумму задолженности по кредитному договору № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> коп.– расходы по уплате государственной пошлины. Расторгнуть кредитный договора № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и Пивоваровой О.А.. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Судья О.А. Дыбкова