Мотивированное решение изготовлено 22.06.2011 года Дело № 2-4502/11(2) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шабалдиной Н.В., при секретаре Воложаниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева ФИО6 к Ветчинкиной ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Кудрявцев О.С. обратился в суд с иском к Ветчинкиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, а также размера уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска Кудрявцев О.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ветчинкиной Т.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал заемщику <данные изъяты> сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик от возвращения суммы долга уклоняется, что побудило Кудрявцева О.С. обратиться в суд. Истец Кудрявцев О.С.., надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в присутствии представителя Дикун ФИО8 Представитель истца Дикун В.С., действующий на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с Ветчинкиной Т.В. в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из них в счет погашения задолженности: по основному долгу (сумме займа) – <данные изъяты>.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку возврата суммы займа- <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о его отложении не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил. Суд, в том числе с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу ч. 2 ст. 808 следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кудрявцевым О.С. и Ветчинкиной Т.В. был заключен в простой письменной форме договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты>., а последний обязался возвратить заемные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа ответчик написал расписку и передал ее истцу. Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ. Факт получения ответчиком денежных средств (займа) от истца подтверждается пояснительным текстом, содержащимся в расписке, согласно которому следует, что вышеуказанная сумма займа Ветчинкиной Т.В. получена. На основании вышеизложенного, судом учитываются приведенные выше истцом обстоятельства о заключении договора займа, передаче суммы займа ответчику в размере <данные изъяты> на определенный срок, как действительно имевшие место. Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений ответчиком не заявлено. Таким образом, по основаниям и обстоятельствам, описанным выше, вышеуказанный договор займа судом принимаются в качестве достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заключения договора займа и факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в данном договоре. Согласно ст. 810 ГК РФ в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Ветчинкина Т.В. обязалась возвратить сумму займа в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца пояснил суду, что ответчик до настоящего времени вышеуказанные заемные средства не возвратил. В доказательство своих доводов истец также предоставил суду оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу в полном объеме именно вышеуказанной суммы займа и не заявлено обоснованных возражений, в связи с чем у суда нет оснований не доверять доводам истца. Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что ответчик не исполнил обязательства перед займодавцем по возврату заемных средств в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Ветчинкиной Т.В. задолженности по сумме займа. Кроме того, истец просил суд взыскать с заемщика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за период просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Рассматривая данное исковое требование по существу, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие, в частности, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Как установлено судом выше, ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, по своевременному возврату заемных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, и, кроме того, на настоящий момент задолженность по договору займа также не погасил. Доказательств обратного, суду не предоставлено, обоснованных возражений не заявлено. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца также о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата( просрочку возврата суммы займа) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> Таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с Ветчинкиной ФИО9 в размере <данные изъяты>, в том числе сумма займа- <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами- <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата займа- <данные изъяты> В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной последним при обращении с данным иском в суд, в размере –<данные изъяты> На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кудрявцева ФИО10 удовлетворить. Взыскать с Ветчинкиной ФИО11 в пользу Кудрявцева ФИО12 задолженность по основному долгу по договору займа в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку возврата займа- <данные изъяты>., всего <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Копию заочного решения направить ответчику Ветчинкиной Т.В. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Судья(подпись) Копия верна Судья