Мотивированное решение изготовлено 23.06.2011 года Дело № 2-4459/11(2) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шабалдина Н.В., при секретаре Воложаниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уральская Буровая компания» к Васильеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: ООО «Уральская буровая компания» обратилась с иском в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга к Васильеву ФИО6 о взыскании долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещения судебных расходов. В обосновании исковых требований ООО «Уральская буровая компания» (далее по тексту- исполнитель, истец) указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и Васильевым ФИО7 (далее по тексту- заказчик, ответчик) был заключен договор 0000 по бурению вертикальной разведочной скважины на воду, а также произвести опытную откачку до визуально чистой воды по окончании бурения скважины по адресу свердловская область <адрес> участок 0000. По условиям заключенного договора ( п.3.2.1. договора) Васильев должен был оплатить выполненные работы в течении 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ. Акт составлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1. договора окончательная стоимость работ подлежит уточнению в зависимости от глубины фактически пробуренной скважины и количества затраченных материалов, что указывается в Акте сдачи- приемки выполненных работ, согласно которому стоимость выполненных работ составила <данные изъяты>. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, однако ответа не потупило. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, выполненную работу не оплатил. В связи с чем, у истца возникли основания для обращения в суд. В судебном заседании представитель истца Воронова Ю.Г., действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, исковые требования подержала в полном объеме, пояснив, что обязательства по оплате работ ответчик на сегодняшний день не исполнил. В договоре в п.6.2 за нарушение Заказчиком сроков оплаты предусмотрена пеня в размере 1% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Однако, учитывая, что штрафные санкции во много раз превосходят сумму долга, истец просит заменить договорную неустойку на законную, по ст. 395 ГК РФ- проценты за пользования денежными средствами и на основании этого взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами( ст. 395 ГК РФ) в размере <данные изъяты> взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и судебные издержки в размере <данные изъяты> Ответчик Васильев А.В. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. ( п.1 ст. 703 ГК РФ) В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Учитывая, что сторонами в соблюдение законодательства были достигнуты все существенные условия договора, договор на выполнение работ по бурению вертикально разведочной скважины на воду является заключенным В договоре 0000, заключенным между ООО «Уральская буровая компания» и Васильевым А.В в п. 4.1 указаны сроки начала и окончания работ, истец обязательства исполнил в срок. Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Судом установлено, что в договоре 0000, заключенным между ООО «Уральская буровая компания» и Васильевым А.В. в п. 3.1общая стоимость работ, предусмотренных договором согласно Расчету стоимости ( Приложение 0000, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора) составляет: <данные изъяты> указанная сумма является приблизительной и подлежит уточнению по завершению всего объема работ предусмотренных настоящим договором. Окончательная стоимость работ, предусмотренных договором, подлежит уточнению в зависимости от глубины фактически пробуренной скважины и количества затраченных материалов, что указывается в Акте сдачи – приема выполненных работ. Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила <данные изъяты>. Акт подписан Подрядчиком и Заказчиком. Претензий по качеству выполненных работ не поступило. Ответчиком сумма не оспаривалась. Кроме того, ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил претензию от истца о возврате задолженности в размере <данные изъяты> в 10-дневный срок с момента получения претензии, однако ответчик не исполнил обязательства. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно п.6.2 договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты предусмотрена пеня в размере 1% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В виду того, что пеня во много раз превышает сумму долга, истец заменил договорную неустойку на законную по ст. 395 ГК РФ- проценты за пользование чужими денежными средствами<данные изъяты> В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Как установлено судом выше, ответчик свои обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ в частности, своевременной оплаты выполненных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, и, кроме того, на настоящий момент задолженность по договору также не погасил. Доказательств обратного, суду не предоставлено, обоснованных возражений не заявлено. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца также и о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Рассматривая требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется следующим. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним, в силу ст.94 ГПК относятся расходы на оплату юридических услуг. При решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителями работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела. В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате <данные изъяты>. по данному договору. Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд, полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению в соответствии с критериями разумности, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты> Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Уральская Буровая компания» к Васильеву ФИО8 о взыскании задолженности по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. Взыскать с Васильева ФИО9 в пользу ООО «Уральская Буровая компания» сумму основного долга по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, всего- <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя- <данные изъяты> В остальной части иска отказать Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья Н.В. Шабалдина