Мотивированное решение изготовлено 17.06.2011 г. Дело № 2-3971/11 (22) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Екатеринбург «14» июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дыбковой О.А. при секретаре Хотяновской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» к Мельниковой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ: ОАО «ВУЗ – банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Мельниковой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ – банк» и Мельниковой О.А. был заключен кредитный договор 0000ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. Предоставление кредита осуществлялось перечислением одной суммой на счет заемщика 0000 в ОАО «ВУЗ-банк». Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп.- основной долг; <данные изъяты> коп.- проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> коп.- пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> коп.- пени по просроченным процентам. Поэтому истец просит взыскать с ответчика Мельниковой О.А. задолженность по кредитному договору 0000ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор 0000ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ – банк» и Мельниковой О.А. От представителя истца Макаровой Н.В., действующей по доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 37). Ответчик Мельникова О.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснила, что думала, что ее муж погасил задолженность по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ она внесла в счет погашения долга <данные изъяты> руб., просит уменьшить размер долга на указанную сумму, кроме того. Просит снизить размер пени. Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ – банк» и Мельниковой О.А. был заключен кредитный договор 0000ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды, сроком на 24 месяца по ставке 12 % годовых в пределах срока пользования кредитом (л. д. 6 – 9). Мельникова О.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, поскольку систематически нарушала сроки гашения долга и процентов, в связи с чем платежи в счет погашения задолженности своевременно не поступают. Истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичны требования к поручителю. Также в суд считает возможным с учетом представленной ответчиком приходным кассовым ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб., где была произведена оплата в счет погашения кредита, вычесть данную сумму из основного долга по кредиту. Кроме того, суд не может согласиться с суммой неустойки – пени, которую истец просит взыскать с ответчика. В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что предъявленная к взысканию истцом сумма пени явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в силу чего подлежат уменьшению. Суд считает возможным снизить размер задолженности по пени по просроченному основному долгу с <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам с <данные изъяты> руб. В связи с изложенным выше, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 0000ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп.- сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> коп- проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб.- пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. –пени по просроченным процентам. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям размере <данные изъяты> коп.. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор 0000ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ – банк» и Мельниковой О.А. Взыскать с Мельниковой О.А. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом– <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу- <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам- <данные изъяты> руб. Взыскать с Мельниковой О.А. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение. Судья подпись О.А. Дыбкова Копия верна Судья Секретарь