Мотивированное решение изготовлено 1.07.2011 года

Дело № 2-4094/11(2)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шабалдина Н.В.,

при секретаре Воложаниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопаева ФИО11, Смолиной ФИО12 к Сухоруковой ФИО13 о взыскании возмещения причиненных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Лопаев А.В., Смолина Н.Н обратились с иском в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга к Сухоруковой Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды, возмещения причиненных убытков.

В обоснование своих требований указали, что между Лопаевым А.В. (арендодателем) и Сухоруковой Е.А. ( арендатор) заключен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истец предоставила ответчику в аренду жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты>, а ответчик обязалась своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. По акуту сдачи квартиры жилое помещение ответчику было предоставлено исправном состоянии, без дефектов. По окончании срока аренды арендатор передал арендодателю квартиру и иное имущество, переданные в аренду. При приемке квартиры, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ были выявлено значительное ухудшение качества квартиры и имущества в ней, в частности все помещение квартиры было загрязнено, на полу находились экскременты животных, в квартире стойкий запах табачного дыма и животных, повреждены кухонный гарнитур, межкомнатные двери, ламинат, холодильник, механизм слива воды в ванной комнате, стиральная машинка, посудомоечная машинка, диван, шкаф-купе, предметы кухонной посуды, шторы. Для определения стоимости ущерба истец обратился в специализированную организацию ООО «Независимая экспертиза» для определения стоимости ущерба. На основании договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта ламинатного покрытия в квартире. В соответствии с заключением эксперта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно- восстановительных работ и материалов составляет <данные изъяты>. На основании заключения эксперта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка снижения качества предметов домашнего имущества от повреждений полученных в результате аренды. В соответствии с заключением эксперта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ качество предметов интерьера в результате полученных повреждений ( с учетом естественного износа) снизились в денежном выражении на <данные изъяты>. На основании договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка уровня снижения качества бытовой техники от повреждений полученных в результате аренды. В соответствии с заключением эксперта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ качество бытовой техники в результате повреждений ( с учетом естественного износа) снизилось в денежном выражении на <данные изъяты>. Кроме того с целью уборки и чистки помещения были заказаны клининговые услуги в ООО «Эверест». Стоимость клининговых услуг составила <данные изъяты>: химчистка углового дивана-<данные изъяты>, химчистка двухместного дивана-<данные изъяты>, уборка окон, лоджии- <данные изъяты>, чистка кухни и кухонного оборудования-<данные изъяты>, генеральная уборка ванной комнаты- <данные изъяты>, генеральная уборка жилых комнат, коридора- <данные изъяты>. Кроме того, ответчик за период проживания не погасил арендную плату за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, коммунальные платежи за <данные изъяты>. Общая сумма убытков, причиненная Лопаевым А.В. и Смолиной Н.Н. составляет <данные изъяты>. Также истец Смолина просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>

Истец Лопаев А.В., Смолина Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истцом- Шарипов Р.Р., действующий по доверенностям, выданной Лопаевым А.В. и Смолиной Н.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>. Кроме того пояснил, что квартира принадлежит Лопаеву А.В., а имущество в квартире принадлежит его сестре Смолиной Н.Н., которая увидев что произошло с вещами, очень сильно переживала, в результате чего ей пришлось обратиться за помощью к психологу.

Ответчик Сухорукова Е.А. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив суду, что арендные платежи оплачивались Смолиной Т.В., дочери Смолиной Н.Н. вместе с коммунальными платежами, расписки при этом она не брала, считает, что сумма требований высока. Не согласна с требованием о взыскании арендной платы и коммунальных платежей в размере <данные изъяты>, т.к. задолженность за месяц составила всего <данные изъяты>. Каким образом у Лопаева и Смолиной образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> пояснить не может. Кроме того, после того как она освободила квартиру истец ей звонили и просили убрать квартиру. Она приезжала и убирала квартиру, но полностью очистить не смогла.

Представитель ответчика Грачев Н.А., допущенный судом по устному ходатайству ответчика, пояснил, что исковые требования они не признают, считают, что арендную плату ответчик погасил в полном объеме, долг остался за 1 месяц коммунальных услуг, о чем указано в акте приема- передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того считает, что не подлежат удовлетворению требования о возмещении морального вреда, т.к. рассматривается вопрос о нарушении только имущественных прав. Кроме того не согласен суммой, подлежащей оплате в результате повреждения ламинатного покрытия, т.к. ремонт был произведен 6 лет тому назад, степень износа ламината составляет <данные изъяты> в заключениях экспертов по повреждению предметов домашнего имущества и предметов бытовой техники наличие причинно- следственной связи между действиями арендатора и причинения ущерба имуществу не установлено, экспертом указано, что невозможно установить место и время образования повреждений. Кроме того, истцом не доказано о необходимости обращения в клининговую компанию. Кроме того, со стороны истцов не соблюден досудебный порядок урегулирования споров. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Сильченко А.Н. пояснил суду, что он вместе с Сухоруковой Е.А. проживал в квартире по <адрес> Истец, знал о том, что Сухорукова Е.А. проживать будет не одна. При заселении в квартиру, Сухорукова по акту приняла имущество, повреждений нигде не было. За время проживания в квартире, они пользовались стиральной машинкой, посудомоечной машиной, и иными бытовыми приборами. Кроме того за время проживания, были повреждены двери, и кухонный гарнитур, а также ламинат. Как образовались повреждения свидетель суду пояснить не смог. Также свидетель пояснил, что арендную плату они платили ежемесячно Смолиной Т.В., расписки при этом не брали, арендная плата составляла <данные изъяты>, без учета коммунальных платежей.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу Смолина Т.В. пояснила суду, что перед тем как ответчик съехала с квартиры она приехала принимать квартиру, и была удивлена беспорядком, который был в квартире. В результате этого ею был составлен акт приема- передачи квартиры подписанный Сухоруковой Е.А., где были включены все повреждения, имеющиеся на данный момент, также были включены задолженность по коммунальным платежам за <данные изъяты>. Почему не была включена в задолженность арендная плата в размере <данные изъяты> не знает, скорее всего она забыла ее указать. Арендные платежи ей ответчик не передавала, платила только за коммунальные услуги, при этом со стороны истца требований о расторжении договора в связи с неуплатой арендной платы не было.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствие с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Главным критерием разграничения договоров найма и аренды в жилищной сфере выступает определение того, кем является субъект - пользователь жилого помещения. Законодатель, не рассматривая в данном контексте иные различия соглашений, устанавливает четкий принцип деления договоров: если пользователем выступает гражданин, то это договор найма жилого помещения, если юридическое лицо, то договор аренды. Соответственно в первом случае применяются требования гл. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, а во втором - гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды жилого помещения заключается в простой письменной форме, и если срок договора превышает один год, то в отличие от договора найма подлежит обязательной государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лопаевым А.В. и Сухоруковой Е.А. был фактически заключен договор найма жилого помещения, не смотря на то, что договор был поименован сторонами как «Договор аренды жилого помещения». Пользователями жилого помещения по договору, а именно квартиры по адресу: <адрес>, выступают граждане.

Следовательно, из анализа норм закона и заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к отношениям между сторонами, а именно между Лопаевым А.В. и Сухоруковой Е.А. необходимо применять требования гл. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации по фактически сложившимся отношениям.

Так, согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствие со ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Квартира 0000 в <адрес> по <адрес> принадлежит Лопаеву А.В.Александровне на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>).

Судом установлено, что между Лопаевым А.В. (арендодателем) и Сухоруковой Е.А. (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истец предоставила ответчику в аренду жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты>, а ответчик обязалась своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. По акуту сдачи квартиры жилое помещение ответчику было предоставлено исправном состоянии, без дефектов. Согласно акту Сухоруковой Е.А. были приняты холодильник «LG», микроволновая печь «SAMSUNG», кухонный гарнитур, духовой шкаф встраиваемый «Аристон», встраиваемая газовая плита «Аристон», вытяжка «Аристон», посудомоечная машина, чайник «Сименс», утюг, стиральная машинка «BOSCH», видеодвойка «Panasonik», кофеварка без колбы для кофе, диван, шкаф встроенный, компьютерный стол. Данные предметы были без повреждений.

Согласно п. 1.5 договора срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действие договора продляется при условии соблюдения нанимателем всех условий договора путем заключения дополнительного соглашения.

Согласно Договора ежемесячная плата за нанимаемую по договору квартиру составляет -<данные изъяты>. Оплата производится за месяц, не позднее <данные изъяты> следующего месяца.

Как установлено судом выше, ответчик свои обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ в частности, своевременной арендной паты, исполнил, оснований не доверять доводам ответчика и свидетеля Сильченко А.Н. у суда нет, т.к. согласно акта приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по коммунальным платежам за <данные изъяты>, как в ходе судебного заседания было уточнено представителем истца в размере <данные изъяты> задолженности по арендной плате в данном акте не указано. Таким образом, требования о взыскании арендной платы и коммунальных платежей подлежат удовлетворению в части, а именно с ответчика подлежит взысканию сумма коммунальных платежей в размере <данные изъяты>. Истцом не доказано, что сумма арендных платежей им не передавалась.

Кроме того, судом установлено, что истцу действиями ответчика был причинен материальный ущерб, который выразился в порче имущества в <адрес>. Истцом представлен расчет суммы ущерба, согласно которому вред, причиненный имуществу истца составляет <данные изъяты>., что также подтверждается актом приемки квартиры и имущества, составленным ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Лопаева А.В., Сухоруковой Е.А., заключениями экспертов 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно- восстановительных работ и материалов составляет <данные изъяты>, заключением эксперта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ качество предметов интерьера в результате полученных повреждений ( с учетом естественного износа) снизились в денежном выражении на <данные изъяты>, заключением эксперта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ качество бытовой техники в результате повреждений ( с учетом естественного износа) снизилось в денежном выражении на <данные изъяты>. Кроме того, с целью уборки и чистки помещения были заказаны клининговые услуги в ООО «Эверест». Стоимость клининговых услуг составила <данные изъяты>: химчистка углового дивана-<данные изъяты>, химчистка двухместного дивана-<данные изъяты>, уборка окон, лоджии- <данные изъяты>, чистка кухни и кухонного оборудования-<данные изъяты>, генеральная уборка ванной комнаты- <данные изъяты>, генеральная уборка жилых комнат, коридора- <данные изъяты>

Суд, исследовав вышеуказанные доказательства, приходит к выводу, что требования о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Суд принимает во внимание выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта ламината ( с учетом износа) и взыскивает с ответчика в пользу Лопаева А.В. сумму ремонтно- восстановительных работ в размере <данные изъяты>, также суд в соответствии с актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскивает с ответчика клининговые услуги в размере <данные изъяты>, стоимость за повреждение кухонного гарнитура в размере <данные изъяты>, гардинное полотно в размере <данные изъяты>, гардинное полотно из органзы <данные изъяты>, гардинное полотно из тафты <данные изъяты>, гардинное полотно из органзы <данные изъяты>, восстановление и замена дверных блоков в размере <данные изъяты>, сливное устройство в ванну в размере <данные изъяты> двухкамерный холодильник в размере <данные изъяты>, стиральная машина <данные изъяты>, видеодвойка в размере <данные изъяты>, посудомоечная машина <данные изъяты>. В возмещении ущерба в остальной части: а именно духовой шкаф, варочная поверхность, вытяжка, микроволновая печь, электрический чайник тостер настольный фонтан очищены клининговой компанией, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Суд исключил имущество не указанное в акте приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и полученное ответчиком, также отказывает в удовлетворении требования о взыскании ущерба причиненного в результате повреждения дивана ( просижен, механизм сборки не урегулирован), т.к. в данном случае арендодателем была сдана квартира с мебелью, и предполагалось ее использование по назначение, в связи с чем арендодатель и получил арендную плату. Повреждение иного имущества ответчиком истцом не доказано.

Таким образом, взысканию в пользу истца Лопаева А.В с ответчика подлежит сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> взысканию в пользу истца Смолиной подлежит сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

Всего в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- причиненный ущерб, <данные изъяты> оплата услуг эксперта, <данные изъяты> – коммунальные платежи

Требование истца Смолиной Н.Н. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пункт 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из требований, заявленных истцом, следует, что она просит взыскать моральный вред в связи с произошедшей порчей имущества в сдаваемой ей по договору найма квартире, а также вследствие того, что ответчик не оплатила долг за аренду квартиры. Между тем порча имущества и неоплата задолженности за арендную плату принесло истцу имущественный вред, следовательно, компенсация морального вреда в связи с этим возможна была бы только в случае, если это прямо указано в законе, в данном случае законом такой компенсации не предусмотрено, то есть требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, по общему правилу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, то есть несение физических и нравственных страданий, подлежит доказыванию на общих основаниях. Доказательств несения истцом физических и нравственных страданий суду не представлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним, в силу ст.94 ГПК относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты>. суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителями работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела. В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителей истец представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате <данные изъяты>. по данному договору.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд, полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению в соответствии с критериями разумности, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты>

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов на представителя <данные изъяты>, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату слуг эксперта по договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в пользу истца Смолиной Н.Н..

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истцов в счет оплаты госпошлины надлежит в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лопаева ФИО14, Смолиной ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с Сухоруковой ФИО16 в пользу Лопаева ФИО17 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, коммунальные платежи в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сухоруковой ФИО18 в пользу Смолиной ФИО19 в возмещение убытков размере <данные изъяты>, расходы на эксперта <данные изъяты>

Взыскать с Сухоруковой ФИО20 в пользу Лопаева ФИО21, Смолиной ФИО22 расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.В. Шабалдина