Дело N 2-4951\11(5) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н., при секретаре Васильевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Траст" к Голомолзину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО "Траст" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, а также возмещении госпошлины <данные изъяты> рубля, обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту жительства, что подтверждается уведомлениями о направлении заказного письма с повесткой суда. Сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.55-56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств возлагается на стороны, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не намерен воспользоваться предоставленным ему правом опровержения доводов истца, и, следовательно, признал их. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму кредита, проценты за пользование кредитом. Как видно из материалов дела, 13.10.2006 г. в КБ «Драгоценности Урала» ЗАО обратился Голомолзин М.С. с заявлением на предоставление кредита. На основании указанного заявления 13.10.2006 г, между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и Голомолзиным М.С. был заключен кредитный договор № 0000 на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок с 13.10.2006г. по 13.10.2011 г. по 13 % годовых. Согласно п. 1.2 указанного договора кредит выдавался под 13 % годовых. По условиям договора погашение долга осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей в размере <данные изъяты> руб. Как указал истец, за время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика. Исполнение обязательств по кредитному договору № 0000 от 13.10.2006 г. обеспечено залогом приобретенного за счет кредитных средств автомобиля марка, модель – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер VIN 0000, № двигателя 0000, ПТС 0000, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе: - основной долг <данные изъяты> рублей; - проценты за пользованием кредитом <данные изъяты> рублей; - пени <данные изъяты> руб. П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму. Согласно п. 5.3 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков платежей по договору, банк вправе взыскать с заемщика пеню в размере 0,2 % в день от суммы недовнесенных в установлена сроки средств. Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пеней <данные изъяты> руб., так как сумма пеней явно несоразмерна нарушенному обязательству. Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> рублей, в том числе: - основной долг <данные изъяты> рублей; - проценты за пользованием кредитом <данные изъяты> рублей; - пени <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскание на заложенное имущество: на транспортное средство марка, модель – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер VIN 0000, № двигателя 0000, ПТС 0000, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Указанное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку автомобиль передан в залог в обеспечение исполнения обязательства Голомолзина М.С. перед залогодержателем по кредитному договору № 0000 от 13.10.2006г. На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Согласно договору залога в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поэтому суд, при названных обстоятельствах, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает, учитывая систематический характер нарушений, недобросовестность ответчиков в выборе и реализации способов добровольного погашения образовавшейся задолженности, отсутствия иного способа погашения образовавшейся задолженности. Согласно договора, подписанного залогодержателем и залогодателем, указана стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. Следовательно, залоговая стоимость заложенного имущества: транспортное средство марки <данные изъяты> определяется в <данные изъяты> рублей. Согласно Изменениям № 1, вносимым в Устав КБ «Драгоценности Урана» ЗАО от 2 июля 2008 было внесено следующее изменение в Устав: наименование КБ «Драгоценности Урала» заменить словами ОАО «Русь-Банк-Урал». 25.11.2009 г. между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессия) № 1, по которому цедент (ОАО «Русь-Банк-Урал) уступил цессионарию (OОО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № 0000 от 13.10.2006 г. в отношении Голомолзина ФИО5. Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 с 382 ГК РФ в адрес должника ООО «ТРАСТ» было направлено уведомление от 09.06.2010 г. о состоявшейся уступке права требования и требования о погашении долга, содержащим информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № 0000 от 13.10.2006 г. новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В соответствии с положениями ст.ст. 382, 384 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Истец просил обратить внимание на то, что со стороны Истца принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На требования истца о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина, оплаченная Банком при подаче иска в суд, в полном размере в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Голомолзина ФИО6 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № 0000 от 13.10.2006 г. в сумме <данные изъяты> руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: на транспортное средство марка, модель – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер VIN 0000, № двигателя 0000, ПТС 0000, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., принадлежащее Голомолзину ФИО7. Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья (подпись) Копия верна судья: