Дело № 2 – 661/2011(21) Мотивированное решение изготовлено 05.04.2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Екатеринбург «31» марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А. при секретаре Анисимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цехера Г.Я. к ЗАО "УК "Стандарт", Администрации г. Екатеринбурга о восстановлении нарушенных прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Цехер Г.Я. предъявил к ЗАО "УК "Стандарт" (далее по тексту - ЗАО «УК «Стандарт») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по ремонту штукатурки стен третьего подъезда в доме № <адрес> <адрес>, в срок установленный судом. Также Цехер Г.Я. предъявил к ЗАО «УК «Стандарт» иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по ремонту кровли в доме № <адрес>, а также исправить поврежденные потолки и стены первого и второго подъездов указанного дома в срок установленный судом. В обоснование заявленных исков указано, что истец Цехер Г.Я. является собственником квартиры <адрес>, имеет право общей долевой собственности на общее имущество данного дома. Управление этим домом осуществляет ответчик ЗАО «УК «Стандарт», которое в ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по ремонту штукатурки стен третьего подъезда дома, а в ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту кровли в этом же доме, что подтверждается отчетом выполненных работ, представленным ответчиком. В результате использования некачественных материалов и нарушения технологии выполнения работ на стене при входе в подъезд вся штукатурка от стены отвалилась, кровля имеет множество протечек, потолки и стены в первом и втором подъезде дома промочены и покрылись темной плесенью. Поскольку собственники помещений многоквартирного дома оплачивают управляющей компании за ремонт и содержание (неделимого) общего имущества, по отношению к данному лицу они являются солидарными требователями. Следовательно, истец вправе предъявить управляющей компании требование об устранении недостатков выполненной работы по ремонту и содержанию любого из элементов общего имущества дома в течение пяти лет с момента выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки выполненных в ДД.ММ.ГГГГ работ в семидневный срок. Эти требования ответчиком оставлены без внимания. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела по искам Цехера Г.Я. к ЗАО «УК «Стандарт» о восстановлении нарушенных прав потребителя соединены в одно производство. В ходе рассмотрения дела истец предъявил аналогичные требования к Администрации г. Екатеринбурга, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ увеличил исковые требования и окончательно просил обязать ответчиков солидарно в срок, установленный судом, устранить существенные недостатки услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества дома <адрес> путем безвозмездного выполнения следующих работ: ремонт стропильных конструкций крыши с усилением либо заменой поврежденных гнилью участков; антисептирование и огнезащита деревянных конструкций крыши; снятие старой и устройство новой кровли на всей площади дома; ремонт водосточной системы с заменой неисправных элементов; замена слоя утеплителя на чердачном перекрытии и доведение термосопротивления перекрытия до современных требований теплотехники; утепление стен чердака и доведение термосопротивления наружных стен до современных требований теплотехники; ремонт инженерных сетей с целью устранения течей в подвале; осушение подвала и конструкций подвала; ремонт пола подвала (замена на бетонный пол в случае грунтового пола); ремонт отмостки вокруг дома; ремонт вертикальной и горизонтальной гидроизоляции фундамента; утепление стен тамбуров и дверей входа в подъезды; установка на входные двери уплотняющих прокладок самозакрывающихся устройств (доводчиков, пружин); осушение намокших участков потолков и стен на лестничных клетках и на галереях - переходах; удаление слабо держащейся краски на потолках и стенах лестничных клетках и на галереях - переходах; снятие отслоившейся штукатурки с потолков и стен лестничных клеток и галерей – переходов; ремонт оконных блоков на галереях – переходах и на лестничных клетках с заменой поврежденных гнилью элементов; окраска оконных переплетов; оштукатуривание поврежденных поверхностей потолков и стен цементно – песчаным раствором с введением гидрофобизирующих добавок; окраска потолков и верха стен лестничных клеток и галерей – переходов меловым составом; окраска стен лестничных клеток и галерей – переходов масляным составом; снятие отслоившейся штукатурки фасадов; расшивка трещин на фасадах; оштукатуривание поврежденных поверхностей фасадов цементно – песчаным раствором с введением гидрофобизирующих добавок; окраска фасадов. Заявление истца об увеличении иска судом принято. В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, в дополнение пояснил, что собственником жилого помещения в доме № <адрес> истец является с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее по договору о передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, собственником являлась Земченко Н.А. Несмотря на то, что на момент приватизации квартиры дом находился в хозяйственном ведении ЕМУП «РЭМП Ленинского района г. Екатеринбурга», Администрация г. Екатеринбурга сохраняет право собственности на это имущество. В силу положений статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации ЕМУП Ленинского района не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества – МО «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга. С момента приватизации квартиры в ДД.ММ.ГГГГ возникла длящаяся обязанность Администрации г. Екатеринбурга производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Екатеринбурга была обязана каждые десять лет производить замену кровли дома, однако, до настоящего времени свое обязательство не исполнила. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не предусмотрено договором, ответчики обязаны были самостоятельно определять способы оказания услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома. Понятия «услуга по содержанию дома» и «работы по поддержанию надлежащего состояния дома» являются тождественными, они предполагают получение того результата, который соответствует требованиям законодательства. Работы по содержанию и ремонту общего имущества дома должны быть направлены на недопущение разрушения общего имущества дома и обеспечение комфортного проживания людей. Являясь генеральным подрядчиком в отношениях с собственниками жилых помещений, Администрация г. Екатеринбурга заключала с управляющей компанией договоры на обслуживание жилого дома, однако незаконно без проведения конкурса возложила обязанность по содержанию и ремонту общего имущества дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ЗАО «РЭМП Ленинского района», занизила тарифы на содержание и ремонт общего имущества дома, что привело к ненадлежащему исполнению управляющей компанией принятых на себя обязательств. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы в доме <адрес> проводились на денежные средства собственников помещений этого дома в отсутствие решения общего собрания собственников, у ответчиков возникли солидарные обязательства по качеству выполненных работ и выявленные недостатки подлежат устранению безвозмездно. Представитель ответчика ЗАО «УК «Стандарт» Лупанова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УК «Стандарт» (ранее ЗАО «РЭМП Ленинского района г. Екатеринбурга») осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес>, предоставляет собственникам жилых помещений в этом доме услуги по содержанию общего имущества дома, в том числе капитальному ремонту, обеспечивает коммунальными услугами. Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации ЗАО «УК «Стандарт» с ДД.ММ.ГГГГ производит начисление платы за капитальный ремонт и содержание жилья. Один раз в год весной или осенью проводятся профосмотры, в ходе которых выявляется потребность в проведении ремонтных работ. На денежные средства, оплаченные собственниками жилых помещений за содержание жилья, силами подрядной организации проводился частичный текущий ремонт: в ДД.ММ.ГГГГ - в третьем подъезде дома были выполнены работы по штукатурке стен отдельными местами, в ДД.ММ.ГГГГ - производилась замена отдельных листов кровли, работы по промазке фальцев на кровле. В настоящее время за денежные средства собственников жилого дома ответчик ЗАО «УК «Стандарт» готов выполнить следующие работы: антисептирование и огнезащита деревянных конструкций крыши; ремонт водосточной системы с заменой неисправных элементов; замена слоя утеплителя на чердачном перекрытии и доведение термосопротивления перекрытия до современных требований теплотехники; утепление стен чердака и доведение термосопротивления наружных стен до современных требований теплотехники; ремонт инженерных сетей с целью устранения течей в подвале; осушение подвала и конструкций подвала; ремонт отмостки вокруг дома; утепление стен тамбуров и дверей входа в подъезды; осушение намокших участков потолков и стен на лестничных клетках и на галереях - переходах; удаление слабо держащейся краски на потолках и стенах лестничных клетках и на галереях - переходах; снятие отслоившейся штукатурки с потолков и стен лестничных клеток и галерей – переходов; ремонт оконных блоков на галереях – переходах и на лестничных клетках с заменой поврежденных гнилью элементов; окраска оконных переплетов; оштукатуривание поврежденных поверхностей потолков и стен цементно – песчаным раствором с введением гидрофобизирующих добавок; окраска потолков и верха стен лестничных клеток и галерей – переходов меловым составом; окраска стен лестничных клеток и галерей – переходов масляным составом; снятие отслоившейся штукатурки фасадов; расшивка трещин на фасадах; оштукатуривание поврежденных поверхностей фасадов цементно – песчаным раствором с введением гидрофобизирующих добавок; окраска фасадов. Остальные работы также могут быть выполнены, но исключительно в рамках капитального ремонта, для чего требуется решение общего собрания собственников, наличие денежных средств на счете. В случае если денежных средств не достаточно, возможно участие в федеральной программе по финансированию капитального ремонта из бюджета, жилой дом, в котором проживает истец, в данную программу не включен. Денежных средств собственников для проведения капитального ремонта и работ, указанных истцом, на счету по дому <адрес> в достаточном объеме не имеется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ потребность этого дома в ремонтных работах по стоимости превышает сумму, накопленную жильцами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга Морозова Т.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, в отзыве на иск указала и пояснила в судебном заседании, что работы, о выполнении которых просит истец, за исключением полной замены кровли и крыши, относятся к текущему ремонту. Необходимость выполнения капитального ремонта в доме не доказана. Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в данном случае применению не подлежит, поскольку не имеется доказательств нуждаемости проведения капитального ремонта на момент приватизации квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ. Потребительскую услугу по содержанию жилищного фонда Администрация г. Екатеринбурга не оказывала, многоквартирный дом <адрес> эксплуатировался ЕМУП «РЭМП Ленинского района», а с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УК «Стандарт». В более ранние периоды жилищный фонд находился в эксплуатации муниципальных предприятий на праве хозяйственного ведения, потом стал передаваться в казну в части неприватизированных квартир, но содержанием занимались специальные организации. Администрация г. Екатеринбурга не являлась хозяйствующим субъектом, никогда не оказывала коммунальные услуги, не осуществляла ремонт. «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально – культурного назначения», утвержденное Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от «23» ноября 1988 года № 312, которым истец обосновывает необходимость проведения капитального ремонта, носит рекомендательный характер и не может быть доказательством для удовлетворения его требований. Кроме того, по данному требованию истек трехлетний срок исковой давности, поскольку собственником жилого помещения истец является с ДД.ММ.ГГГГ, знал о состоянии квартиры и дома в целом, однако требований о выполнении капитального ремонта не заявлял до предъявления данного иска в суд. Основания солидарной обязанности Администрации г. Екатеринбурга и ЗАО «УК «Стандарт» в данном случае отсутствуют. Администрация г. Екатеринбурга является органом местного самоуправления, не состоит в договорных отношениях с гражданами, не выполняет работ и не оказывает населению услуги по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирных домов, не оказывает коммунальные услуги гражданам (потребителям) и не получает плату от потребителей. Соответственно, Администрация г. Екатеринбурга не является исполнителем услуг и не может нести ответственность, установленную Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии со статьями 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрация г. Екатеринбурга несет расходы на выполнение капитального ремонта общего имущества пропорционально площади помещений, находящихся в муниципальной собственности. Плата за содержание жилья и капитальный ремонт рассчитывается управляющей компанией по тарифам, утверждаемым Главой г. Екатеринбурга, для нанимателей жилых помещений и собственников, которые не определили тарифы самостоятельно. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования Цехера Г.Я. подлежат частичному удовлетворению. Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. 06.02.2007 г.) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ). В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно положениям части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Судом установлено, что истец Цехер Г.Я. является собственником квартиры № <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 5). По договору № 0000 об управлении муниципальным жилищным фондом г. Екатеринбурга, заключенным Администрацией г. Екатеринбурга и ЗАО «УК «РЭМП Ленинского района» ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УК «РЭМП Ленинского района» осуществляло управление жилыми домами, входящими в состав муниципального жилищного фонда, в том числе жилым домом по <адрес> и обязалось за счет Администрации г. Екатеринбурга обеспечить оказание нанимателям находящихся в муниципальной собственности жилых помещений, собственникам жилых помещений услуг по содержанию общего имущества жилых домов, техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилых домов, текущему ремонту общего имущества жилых домов в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации перечнем связанных с таким ремонтом работ; оказание коммунальных услуг нанимателям и собственникам жилых помещений. При этом, жилым домом, входящим в состав муниципального жилищного фонда г. Екатеринбурга, в настоящем договоре признается жилой дом, все имущество которого находится в муниципальной собственности, либо многоквартирный дом (кондоминиум), часть имущества которого находится в муниципальной собственности, а другая часть имущества – в собственности физических или юридических лиц, которые не приняли в установленном действующем законодательством порядке решения о выборе способа управления кондоминиумом (том 1, л.д. 121 – 171) На основании протокола № 0000 общего собрания собственников помещений в жилом доме № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, управление данным жилым многоквартирным домом осуществляет ответчик ЗАО «УК «Стандарт» (ранее ЗАО «УК «РЭМП Ленинского района») (том 1, л.д. 41, 42).На данном собрании был утвержден текст договора управления данным многоквартирным домом. В договоре № 0000 управления многоквартирным домом, заключенном ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УК «РЭМП Ленинского района» и Администрацией г. Екатеринбурга, как с одним из собственников общего имущества дома, содержатся сведения о составе общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (том 3, л.д. 20 – 25). Отдельный договор на управление многоквартирным домом истцом и ответчиком ЗАО «УК «Стандарт» не заключался, однако, указанные в вышеуказанном договоре условия являются обязательными и для истца, поскольку в силу пункта 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, согласно пункту 5 статьи 46 этого же Кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение, и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от «13» августа 2006 года № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от «13» августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В соответствии с пунктами 2 и 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Правилами также предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, из вышеизложенных норм законодательства следует, что общим имуществом многоквартирного дома являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В плату истца за жилое помещение входит плата за текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в этой связи текущий ремонт проводится для устранения неисправностей в общем имуществе в многоквартирном доме, капитальный - для замены его изношенных элементов. В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 1 статьи 246, пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Исходя из изложенного, надлежащее содержание общего имущества собственников указанного дома должно обеспечиваться собственниками и за их счет. В соответствии с Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от «27» сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт; санитарное содержание: уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Из раздела 2 данных Правил следует, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно - технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически - возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Правилами предусмотрено, что организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями (пункт 2.3.1); периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий (пункт 2.3.4); текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий (пункт 2.3.5); опись ремонтных работ на каждое строение, включенное в годовой план текущего ремонта, разрабатывается и согласовывается с собственником жилищного фонда, уполномоченным или руководителем организации по обслуживанию жилищного фонда в установленные сроки (пункт 2.3.6); в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования) (пункт 2.3.7); проведенный текущий ремонт жилого дома подлежит приемке комиссией в составе: представителей собственников жилищного фонда и организации по обслуживанию жилищного фонда (пункт 2.3.8). Согласно разделу 3 данных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках (пункт 3.2.2); окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок (пункт 3.2.3); лестничные клетки должны регулярно проветриваться с помощью форточек, фрамуг или створок окон на первом и верхнем этажах одновременно, а также через вентиляционные каналы и шахты (3.2.4); окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами, поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8); периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9). Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: температурно-влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения (пункт 3.3.1); чердачные помещения должны иметь требуемый температурно-влажностный режим: в холодных чердачных помещениях - по расчету, исключающему конденсацию влаги на ограждающих конструкциях (но не более чем на 4 град. С выше температуры наружного воздуха); в теплых чердачных помещениях - по расчету, но не ниже 12 град. С (пункт 3.3.2); температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак (пункт 3.4.1); подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям (пункт 3.4.2); Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена (пункт 3.4.3). В соответствии с пунктом 21 указанных выше Правил № 491, статей 44, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений, за счет средств собственников, и в объеме денежных средств, которые поступают на эти нужды в составе платы. Этими же Правилами предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (пункт 28); содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств (пункт 30). В силу статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» собственник как потребитель услуг при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что истец своевременно и надлежащим образом исполняет возложенную на него обязанность по содержанию принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества дома, поскольку в силу закона имеет право общей долевой собственности на помещения многоквартирного дома, входящие в состав общего имущества дома. Задолженности по оплате коммунальных услуг у истца не имеется. Следовательно, истец как потребитель услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества жилого дома № <адрес> вправе требовать надлежащего оказания этой услуги и устранения допущенных недостатков в случае, если эта услуга оказывается в нарушение установленных правил, вопреки интересам истца – потребителя. Материалами дела подтверждается, что ответчиком ЗАО «УК «Стандарт» в ДД.ММ.ГГГГ выполнялись работы по ремонту штукатурки стен третьего подъезда дома, а в ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту кровли в этом же доме, о чем истцу были представлены отчеты выполненных работ. Ввиду ненадлежащего качества выполненной работы истец направил в адрес данного ответчика претензию с требованием безвозмездного устранения недостатков в ремонте (том 1, л.д. 8, том 2, л.д. 6), в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. В судебном заседании истец заявил о подложности представленных представителем ответчика ЗАО «УК Стандарт» отчетов и актов выполненных работ. Суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих данные доводы истца, суду не представлены. Кроме того, самим истцом не оспаривается, что определенные работы ответчиком выполнялись. Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы истца о том, что произведенные ответчиком ЗАО «УК Стандарт» работы по ремонту общего имущества жилого дома по <адрес>, выполнены некачественно и с недостатками, следовательно, услуга по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества оказана ненадлежащим образом. В качестве доказательств наличия существенных недостатков, оказываемой истцу услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества данного дома истцом представлено заключение специалиста ООО «Мичкова Групп» Мичковой Л.В. Согласно заключению № 0000 по результатам исследования технического состояния крыши и кровли жилого дома и помещений в жилом доме № <адрес> по результатам визуального обследования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в местах общего пользования выявлены многочисленные дефекты: отслоение, отпадение штукатурного слоя на стенах лестничных клеток первого этажа из – за неисправности гидроизоляции фундамента, подтопления подвала; следу протечек атмосферных осадков на потолках и на стенах лестничных клеток и галерей – переходов на верхних этажах из – за неисправности крыши и не герметичности кровли; растрескивание, отслоение, отпадение штукатурного слоя отделки фасадов снизу от земли из – за неисправности отмостки и гидроизоляции фундамента и подтопления подвала и сверху от карниза из – за неисправности крыши и не герметичности кровли; кружало на стенах и стропилах чердака из – за слежалости утеплителя, который давно необходимо было заменить на новый эффективный утеплитель; поражение гнилью древесины стропил, обрешетки; глубокое повсеместное поражение ржавчиной листового кровли из – за длительной эксплуатации без замены, протекание атмосферных осадков в квартиры верхних этажей из – за неисправности крыши и не герметичности кровли. Для устранения выявленных дефектов необходима полная замена кровли с частичной заменой элементов стропильных конструкций, пораженных гнилью, с заменой утеплителя на чердачном перекрытии; капитальный ремонт гидроизоляции фундамента, ремонт отмостки, ремонт штукатурки наружных стен; ремонт штукатурки стен на лестничных клетках и галереях – переходах во всех подъездах, ремонт потолков на верхних этажах лестниц и галерей – переходов (том 1, л.д. 83 – 101). В дополнении № 0000 к указанному заключению специалист Мичкова Л.В. уточнила, что для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить следующие работы: ремонт стропильных конструкций крыши с усилением либо заменой поврежденных гнилью участков; антисептирование и огнезащита деревянных конструкций крыши; снятие старой и устройство новой кровли на всей площади дома; ремонт водосточной системы с заменой неисправных элементов; замена слоя утеплителя на чердачном перекрытии и доведение термосопротивления перекрытия до современных требований теплотехники; утепление стен чердака и доведение термосопротивления наружных стен до современных требований теплотехники; ремонт инженерных сетей с целью устранения течей в подвале; осушение подвала и конструкций подвала; ремонт пола подвала (замена на бетонный пол в случае грунтового пола); ремонт отмостки вокруг дома; ремонт вертикальной и горизонтальной гидроизоляции фундамента; утепление стен тамбуров и дверей входа в подъезды; установка на входные двери уплотняющих прокладок самозакрывающихся устройств (доводчиков, пружин); осушение намокших участков потолков и стен на лестничных клетках и на галереях - переходах; удаление слабо держащейся краски на потолках и стенах лестничных клетках и на галереях - переходах; снятие отслоившейся штукатурки с потолков и стен лестничных клеток и галерей – переходов; ремонт оконных блоков на галереях – переходах и на лестничных клетках с заменой поврежденных гнилью элементов; окраска оконных переплетов; оштукатуривание поврежденных поверхностей потолков и стен цементно – песчаным раствором с введением гидрофобизирующих добавок; окраска потолков и верха стен лестничных клеток и галерей – переходов меловым составом; окраска стен лестничных клеток и галерей – переходов масляным составом; снятие отслоившейся штукатурки фасадов; расшивка трещин на фасадах; оштукатуривание поврежденных поверхностей фасадов цементно – песчаным раствором с введением гидрофобизирующих добавок; окраска фасадов (том 2, л.д. 12 – 18). Оснований не доверять заключению специалиста, а также сомневаться в компетенции специалиста у суда не имеется. Заключение содержит подробное описание имеющихся дефектов, причины образования и способы их устранения, определенные специалистом, имеющим необходимую для этого квалификацию и образование. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ЗАО «УК «Стандарт» Лупанова А.А. она присутствовала при проведении данного обследования, указанные специалистом в заключении дефекты действительно имеют место. Из представленных суду документов следует, что с момента сдачи дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в доме проводился частичный текущий ремонт кровли, штукатурно – малярный ремонт, сантехнические работы, ремонт фасада (ДД.ММ.ГГГГ), а также частичный капитальный ремонт фасада, освещения подъездных козырьков, МАФ (ДД.ММ.ГГГГ) (том 2, л.д. 69), в ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по оштукатуриванию отдельными местами стен подъездов, в ДД.ММ.ГГГГ по ремонту кровли (том 1, л.д. 7, том 2 л.д. 5). Частично выполненные в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работы производились в рамках текущего ремонта, о чем в судебном заседании пояснила представитель ответчика ЗАО «УК «Стандарт». По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетели Исаченко О.В., Петров Н.Н., Попова С.П. и Павлова Е.П. Свидетель Исаченко О.В. показала, что она <данные изъяты> лет проживает в квартире № <адрес>, расположенной на <адрес> над пятым этажом есть шестой этаж, где находятся переходы и галерея. Подъезды находятся в плохом состоянии, все ступени на лестнице в подъезде искрошились, в них имеются выбоины. Стены в подъезде летом после и во время дождя протекают, вся влага идет в подъезд. Косметический ремонт стен в подъезде производился до пятого этажа, в настоящее время побелка отпадывает пластами, обваливается штукатурка от постоянной сырости и отсутствия надлежащего систематичного ухода. Около <данные изъяты> назад в доме производился текущий ремонт подъезда неквалифицированными работниками, они проводили предпокрасочную подготовку, до этого в течение <данные изъяты> подъезд не ремонтировался. В ее (свидетеля) квартире постоянно образуются подтеки на стенах и потолке, промерзает наружная стена, ДД.ММ.ГГГГ промерз даже балкон, хотя он был закрыт, образовался большой слой льда на окнах, на стенах внутри помещения и снаружи дома все обледенело. Свидетель Петров Н.Н. показал, что <данные изъяты> он проживает в квартире № <адрес>, его семья проживала в данном доме с начала постройки дома. В настоящее время в подъезде № 0000 рамы рассохлись, образовались трещины, рамы никто не красил на протяжении <данные изъяты> лет. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ стены в подъезде были покрашены, однако снизу из подвала идет вода, поэтому на первом этаже стены облупились, их необходимо заново красить, отвалилась штукатурка по всему лестничному маршу первого этажа, так как в подвале стоит вода. Периодически кровля дома менялась - около трех раз еще до ДД.ММ.ГГГГ, когда с крыши снимали железо, меняли деревянную обрешетку. В ДД.ММ.ГГГГ проводился мелкий ремонт крыши, но железо на крышу практически не поднималось. Сейчас на крыше дома состояние кровли неудовлетворительное, крыша подтекает. В подъезде № 0000 установлены металлические двери с доводчиком и домофоном, претензий к дверям и домофону. Двери и домофон ЗАО «УК «Стандарт» устанавливало. Свидетель Попова С.П. показала, что она <данные изъяты> проживает в квартире № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в доме начала подтекать крыша. По этому поводу она несколько раз обращалась в ЖЭУ, они ремонт произведен не был. С каждым годом промочки увеличиваются, вода стекает по внешним и внутренним стенам, протечка стала доходить до <данные изъяты> этажа, в квартире отклеились обои, разбухли оконные перекрытия. Недавно из кладки дома упал блок на газовую трубу. Примерно <данные изъяты> назад в подъезде № 0000 проводился ремонт, однако на нижних этажах штукатурка стала отлетать. Входные двери в подъезд № 0000 металлические, Домофон установлен за счет жильцов, эти работы ЗАО «УК «Стандарт» не выполняло. Свидетель Павлова Е.П. пояснила, что <данные изъяты> проживает в квартире № <адрес> в ее квартире постоянно образуются промочки на кухне, в туалете и в комнате, она систематически вызывает техника из управляющей компании, составляются акты осмотра помещения, но работы по восстановительному ремонту не проводятся. В ДД.ММ.ГГГГ она поднималась на чердак дома, видела, что он находится в плохом состоянии. Кровля никогда не менялась, местами лежит два – три слоя железных листов, имеются заплаты, слуховые окна не закрыты. На чердаке имеется плесень, грязь, утеплитель не менялся с момента строительства дома, он весь слежался. Подъезд № 0000 находится в неудовлетворительном состоянии, стены внизу после ремонта простояли только одно лето, пока была хорошая погода, осенью и зимой краска со стен отпала Ремонт проводился примерно в ДД.ММ.ГГГГ, побелка производилась плохо, сразу стала осыпаться, на <данные изъяты> имеется промочка, желтые пятна. Подъезды вообще не проветриваются, стоит запах. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, они логичны и последовательны, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривается. Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома № <адрес>, полное несоответствие оплачиваемой, в том числе истцом как участником долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, услуги по содержанию и ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме, требованиям действующего законодательств. В том числе Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от «27» сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Вместе с тем, удовлетворяя требования истца только в части выполнения отдельных видов работ с целью устранения имеющихся недостатков услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества жилого дома, а именно: антисептирование и огнезащита деревянных конструкций крыши; ремонт водосточной системы с заменой неисправных элементов; замена слоя утеплителя на чердачном перекрытии и доведение термосопротивления перекрытия до современных требований теплотехники; утепление стен чердака и доведение термосопротивления наружных стен до современных требований теплотехники; ремонт инженерных сетей с целью устранения течей в подвале; осушение подвала и конструкций подвала; ремонт отмостки вокруг дома; утепление стен тамбуров и дверей входа в подъезды; осушение намокших участков потолков и стен на лестничных клетках и на галереях - переходах; удаление слабо держащейся краски на потолках и стенах лестничных клетках и на галереях - переходах; снятие отслоившейся штукатурки с потолков и стен лестничных клеток и галерей – переходов; ремонт оконных блоков на галереях – переходах и на лестничных клетках с заменой поврежденных гнилью элементов; окраска оконных переплетов; оштукатуривание поврежденных поверхностей потолков и стен цементно – песчаным раствором с введением гидрофобизирующих добавок; окраска потолков и верха стен лестничных клеток и галерей – переходов меловым составом; окраска стен лестничных клеток и галерей – переходов масляным составом; снятие отслоившейся штукатурки фасадов; расшивка трещин на фасадах; оштукатуривание поврежденных поверхностей фасадов цементно – песчаным раствором с введением гидрофобизирующих добавок; окраска фасадов, суд исходит из того, что эти работы могут быть проведены в порядке текущего ремонта, истцом, равно как и другими собственниками жилых помещений в жилом доме № <адрес> уже оплачены, частично эти работы выполнялись, но с недостатками, ввиду чего имеется необходимость их повторного выполнения, а у истца как потребителя имеется право требования их безвозмездного устранения. При этом суд считает, что обязанность по выполнению указанных работ должна быть возложена на непосредственного исполнителя работ - ответчика ЗАО «УК «Стандарт». Работы должны быть выполнены безвозмездно, поскольку необходимость их проведения является следствием ненадлежащего исполнения управляющей организации обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в то время как истец свои обязательства по оплате оказываемых услуг исполняет надлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком ЗАО «УК «Стандарт» суду не представлено. Оснований для возложения на ответчика ЗАО «УК «Стандарт» обязанности выполнить другие работы, в частности, ремонт стропильных конструкций крыши с усилением либо заменой поврежденных гнилью участков; снятие старой и устройство новой кровли на всей площади дома; ремонт пола подвала (замена на бетонный пол в случае грунтового пола), ремонт горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундамента, у суда не имеется, поскольку эти работы в соответствии с приложением № 8 к Постановлению Госстроя России от «27» сентября 2003 года № 170, утвердившим «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» могут быть проведены только в рамках капитального ремонта на основании решения общего собрания собственников дома при наличии достаточного объема денежных средств. Признавая необоснованными доводы истца в части солидарной ответственности ответчиков ЗАО «УК «Стандарт» и Администрации г. Екатеринбурга, и отказывая в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Екатеринбурга, суд исходит из следующего. В соответствии с положениями статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1). На основании статьи 323 данного Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2). Суд соглашается с доводами представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга об отсутствии оснований для солидарной ответственности Администрации г. Екатеринбурга и ЗАО «УК «Стандарт», не принимает в этой части доводы истца, считает, что истцом не представлено доказательств о сохранении у ответчика Администрации г. Екатеринбурга именно перед истцом по настоящему делу обязанности устранить недостатки услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества дома, в том числе выполнения работ по капитальному ремонту, за счет средств ответчика, как бывшего собственника жилого дома и жилого помещения, собственником которого в настоящее время является истец. В силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Ссылаясь на указанное положение Закона, истец не представил суду доказательств того, что на момент приватизации квартиры № <адрес> прежним ее собственником Земченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в целом, требовал проведения капитального ремонта. Напротив, в судебном заседании установлено, что на момент приватизации квартиры дом находился в удовлетворительном состоянии и требовал проведения работ только по текущему ремонту. При таких обстоятельствах не имеется законных оснований для возложения на ответчика Администрацию г. Екатеринбурга, в том числе и солидарно с ответчиком ЗАО «УК «Стандарт», обязанности по устранению недостатков услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества жилого дома, в том числе выполнения работ, которые относятся к капитальному ремонту. Кроме того, суд принимает доводы представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга, и считает, что истец как последующий собственник квартиры (второй по счету после приватизации), не состоящий в отношениях социального найма с ответчиком, не имеет права требовать от данного ответчика проведения капитального ремонта со ссылкой на статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и, следовательно, у ответчика Администрации г. Екатеринбурга не могло возникнуть такой обязанности именно перед истцом по настоящему делу. Также являются обоснованными и учитываются судом доводы представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга о том, что Администрация г. Екатеринбурга никогда не являлась хозяйствующим субъектом и не оказывала коммунальные услуги, не осуществляла ремонт, поскольку, как обоснованно утверждает представитель жилищный фонд, включая жилой дом, где проживает истец, находился в эксплуатации муниципальных предприятий на праве хозяйственного ведения, впоследствии был передан в казну в части неприватизированных квартир, однако его содержанием занимались специальные организации. В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга заявила о пропуске истцом срока для предъявления к Администрации г. Екатеринбурга требования о выполнении работ, часть их которых относится к капитальному ремонту. В соответствии со статьями 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьей 200 данного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со статьей 199 этого же Кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно статье 205 данного Кодекса в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Суд считает, что срок исковой давности по настоящему иску следует исчислять с момента оформления истцом права собственности на жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. Ко дню предъявления требований к ответчику Администрации г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек. Доводов и убедительных доказательств об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Поскольку Цехер Г.Я. не уполномочен другими сособственниками общего имущества в многоквартирном доме <адрес> на представительство их интересов, их согласия на проведение капитального ремонта не представил, решение общего собрания собственников общего имущества дома по указанному в иске объему капитальных работ отсутствует, требования истца к ответчику Администрации г. Екатеринбурга и ЗАО «УК «Стандарт» и возложении на них обязанности в солидарном порядке произвести работы по капитальному ремонту, не имеется. Суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части, ввиду отсутствия у Цехера Г.Я. полномочий на представление интересов всех сособственников общего имущества многоквартирного дома и пропуска им срока исковой давности обращения с данными требованиями в суд. Принимая во внимание, что установка входных дверей ответчиками не производилась, обязанность по установлению на них уплотняющих прокладок, самозакрывающихся устройств, не имеется. В части требований о проведении работ ЗАО «УК «Стандарт», которые относятся текущему ремонту, суд полагает возможным установить срок их выполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Понесенные истцом Цехером Г.Я. расходы на уплату услуг специалиста в сумме <данные изъяты> (том 1, л.д. 116, том 3 л.д. 9) также подлежат возмещению в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком ЗАО «УК «Стандарт». В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО «УК «Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Цехера Г.Я. к ЗАО "УК "Стандарт", Администрации г. Екатеринбурга о восстановлении нарушенных прав потребителя, удовлетворить частично. Обязать ЗАО "УК "Стандарт" устранить безвозмездно в срок до ДД.ММ.ГГГГ недостатки услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества жилого дома № <адрес>, путем выполнения следующих работ: - антисептирование и огнезащита деревянных конструкций крыши; - ремонт водосточной системы с заменой неисправных элементов; - замена слоя утеплителя на чердачном перекрытии и доведение термосопротивления перекрытия до современных требований теплотехники; - утепление стен чердака и доведение термосопротивления наружных стен до современных требований теплотехники; - ремонт инженерных сетей с целью устранения течей в подвале; - осушение подвала и конструкций подвала; - ремонт отмостки вокруг дома; - утепление стен тамбуров и дверей входа в подъезды; - осушение намокших участков потолков и стен на лестничных клетках и на галереях - переходах; - удаление слабо держащейся краски на потолках и стенах лестничных клетках и на галереях - переходах; - снятие отслоившейся штукатурки с потолков и стен лестничных клеток и галерей – переходов; - ремонт оконных блоков на галереях – переходах и на лестничных клетках с заменой поврежденных гнилью элементов; - окраска оконных переплетов; - оштукатуривание поврежденных поверхностей потолков и стен цементно – песчаным раствором с введением гидрофобизирующих добавок; - окраска потолков и верха стен лестничных клеток и галерей – переходов меловым составом; - окраска стен лестничных клеток и галерей – переходов масляным составом; - снятие отслоившейся штукатурки фасадов; - расшивка трещин на фасадах; - оштукатуривание поврежденных поверхностей фасадов цементно – песчаным раствором с введением гидрофобизирующих добавок; - окраска фасадов. В удовлетворении исковых требований Цехера Г.Я. к Администрации г. Екатеринбурга, остальной части иска – отказать. Взыскать с ЗАО "УК "Стандарт" в пользу Цехера Г.Я. расходы на оплату услуг специалиста в сумме <данные изъяты> Взыскать с ЗАО "УК "Стандарт" в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение. Судья