Дело N 2-3493\11(09)

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Проняевой Г.А.

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Закрытого акционерного общества <Банк Интеза> к

Вараевой О.В.

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО <Банк Интеза> (далее - Банк) обратился в суд с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту жительства, что подтверждается уведомлениями о направлении заказного письма с повесткой суда. Сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.55-56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств возлагается на стороны, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не намерен воспользоваться предоставленным ему правом опровержения доводов истца, и, следовательно, признал их.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму кредита, проценты за пользование кредитом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) (в настоящее время ЗАО «Банк Интеза»), (далее - Банк или Кредитор), и Вараевой О.В. (далее - Заёмщик) заключен Кредитный договор КД № 0000, в соответствии с которым Заемщику предоставлены денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев со дня получения кредита Заемщиком по «30» марта 2010 г. включительно и под размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) <данные изъяты> процентов годовых.

Как указал истец, свои обязательства по Кредитному договору Заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед Банком, в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

основной долг - <данные изъяты> руб.;

проценты - <данные изъяты> руб.;

сумма пени - <данные изъяты> руб.

Ответчиком не представлены возражения против сумм, заявленных истцом, у суда отсутствуют доказательства, опровергающие расчет исковых требований, соответственно, расчет следует признать правильным.

Истец просил обратить внимание на то, что со стороны Банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует.

В соответствии с п. 9 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в сроки, установленные в требовании, направляемом Заемщику, и уплаты причитающихся на него процентов в случае, если Заемщик нарушит сроки возврата кредита или его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного Кредитным договором.

В связи с возникшей просрочкой возврата кредита по Кредитному договору Истец направил Заемщику требование о возврате кредита, однако, до настоящего времени кредит Заемщиком полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.

Согласно п. 5 Кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств в размере и в сроки, установленные Кредитным договором, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,22 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения данного требования банка.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная Банком при подаче иска в суд, в полном размере в сумме 06460 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вараевой О.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по Кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в течение десяти дней.

Судья