Дело № 2-4365/11(22) З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «14» июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Дыбковой О.А., при секретаре – Хотяновской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвто», Попкову А.В., Попковой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, Открытое акционерное общество «ВУЗ – банк» (далее по тексту – ОАО «ВУЗ – банк», Банк, Кредитор) и ООО «СпецАвто» (далее по тексту – Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 0000эю (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца по ставке 24 % годовых. Погашение задолженности по кредиту должно быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору было предоставлено поручительство: ФИО1 (договор поручительства 0000эфп-1 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (договор поручительства 0000эфп-2 от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, п. 1.2 договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед Банком. ОАО «ВУЗ–банк» предъявило к ООО «СпецАвто», Попкову А.В., Попковой О.В. иск о взыскании солидарно с них задолженности по кредитному договору 0000эю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп.- основной долг; <данные изъяты> коп.- проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб.- пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб.- пени по просроченным процентам, взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Представитель истца Макарова Н.В., действующая на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.43). Ответчики ООО «СпецАвто», Попков А.В., Попкова О.В., своевременно и надлежащим образом извещаемые судом о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, указным в исковом заявлении, в суд не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ОАО «ВУЗ – банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом было установлено, что ОАО «ВУЗ – банк» и ООО «СпецАвто» заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 0000эю, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца по ставке 24 % годовых. Погашение задолженности по кредиту должно быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 6-8). Также к кредитному договору было составлено Приложение 0000 к кредитному договору, где указан график погашения кредита (л.д.л.д.9). В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору банком с ответчиками: ФИО1 (договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (договор поручительства 0000 ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с указанными договорами поручительства поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору отвечает перед банком солидарно с заемщиком. Факт заключения кредитного договора и получения Заемщиком от Банка указанных в нем денежных средств, заключения договора поручительства, подтверждается самим кредитным договором, договорами поручительства. Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора, договора поручительства и получение Заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца. За время обслуживания кредита заемщиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствие с графиком погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. л.д. 34-40). ООО «СпецАвто», Попкову А.В., Попковой О.В. были направлены уведомления с требование о срочном возращении ими всей суммы основного долга и просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. л.д. 21, 22, 23). Но, тем не менее, требования Банка о погашении задолженности Заемщиком и поручителями не исполнены. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору 0000эю от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп.- основной долг; <данные изъяты> коп.- проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб.- пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб.- пени по просроченным процентам. Согласно ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому суд считает, что требования банка о солидарном взыскании задолженности по указанному кредитному договору с указанных ответчиков обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что солидарному взысканию с ответчиков в пользу Банка подлежит сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп.- основной долг; <данные изъяты> коп.- проценты за пользование кредитом<данные изъяты> руб.- пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб.- пени по просроченным процентам. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, солидарно с ответчиков в пользу истца в размере <данные изъяты> коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 196–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор 0000эю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «СпецАвто». Взыскать солидарно с ООО «СпецАвто», Попкова А.В., Попковой О.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп.- основной долг; <данные изъяты> коп.- проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб.- пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб.- пени по просроченным процентам. Кроме того, взыскать солидарно с ООО «СпецАвто», Попкова А.В., Попковой О.В.в пользу ОАО «ВУЗ-банк» в счет погашения судебных расходов банка, связанных с уплатой госпошлины <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Судья подпись О.А. Дыбкова Копия верна Судья Секретарь