РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г. при секретаре Малярик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Луговских Т.В. к Савельевой С.С., Бросленко К.О. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Спорное жилое помещение – <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Луговких Т.В. ? доля, Луговских А.А. – 14 доля, Савельевой С.С. – 1/6 доля, Бросленко К.О. – 1/3 доля. Луговских Т.В. обратилась в суд с иском к Савельевой С.С., Бросленко К.О. о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг. В обоснование требований указала, что ответчики не производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг и истица вынуждена нести за них данные расходы. Согласно расчету сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> копейки. Просит взыскать с ответчиков сумму соразме6рно их долям в праве осбвтености на жилое помещение, а также расходы на представителя и расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали в полном объеме по предмету и основаниям. Ответчики Савельева С.С. и Бросленко К.О. с иском не согласились и в обоснование возражений пояснили, что они не проживали в жилом помещении в спорный период, соответственно не должны нести расходы по коммунальным услугам. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе и жилым помещением. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Из пояснений сторон и представленных ими в суд доказательств следует, что никто из сторон с заявлениями о разделе лицевых счетов или перерасчете согласно определенным долям не обращался в обслуживающую организацию, что в соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ, судом принимается как надлежащее доказательство. Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками. Данное обстоятельство подтверждается подлинным квитанциями. Согласно расчету истца. сумма произведенной им оплаты за жилое помещение за период с апреля 2008 года по март 2011 года составила 174498 рублей 72 копейки. Принимая во внимание, что Савельева С.С. является собственником 1/6 доли, а Бросленко К.О. является собственником 1/3 доли, то они обязаны были оплатить сумму в размере <данные изъяты> копеек, и <данные изъяты> копеек соответственно. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками. Возражения ответчиков о том, что они не проживали в спорный период в жилом помещении суд отклоняет, принимая во внимание, что каких-либо доказательств этому, несмотря на предоставленное судом время для подготовки возражений по иску, в суд не представлено. При этом суд отклоняет в качестве такого доказательств договор найма, заключенный Бросленко К.О. и Коваленко О.С., поскольку он заключен после заявленного в иске периода. В то же время суд учитывает, что из справки Центра регистрации населения следует, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире, однако каких-либо доказательств, что они обращались в обслуживающую организацию с просьбой не начислять коммунальные услуги в связи с непроживанием, в суд не представлено. С учетом изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из письменного ходатайства истца и представленной квитанций, договора на оказание юридических услуг Луговских Т.В. оплатила за услуги представителя по настоящему делу <данные изъяты> рублей. Вместе с тем учитывая характер заявленного спора, длительность его разрешения и объем правовой помощи, оказанной представителем, а также принимая во внимание объем суд полагает, разумным определить подлежащую взысканию с ответчиков величину расходов истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, с распределением данных расходов с учетом взысканной суммы иска с Бросленок К.О. – <данные изъяты> рублей, с Савельевой С.С. – <данные изъяты> рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Луговских Т.В. удовлетворить. Взыскать с Савельевой С.С. в пользу Луговских Т.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копеек, расход по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Взыскать с Бросленко К.О. в пользу Луговских Т.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья: подпись. Копия верна. Судья: