Мотивированное решение изготовлено 15.06.2011 г. Дело № 2-4360/11 (22) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Екатеринбург «10» июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дыбковой О.А. при секретаре Хотяновской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» к Базунову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, ОАО ««ВУЗ – банк» (далее по тексту – ОАО «ВУЗ – банк», Банк, Кредитор) в соответствие с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя Базунова И.В. (далее по тексту- заемщик, клиент, ответчик) открыло специальный карточный счет 0000 и выпустило карту 0000 с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., ставка процентов за пользование кредитными средствами-24 %, срок кредита- 24 месяца. Согласно заявлению клиента от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредита по карте увеличен до <данные изъяты> руб. В заявлении на выпуск кредитной карты заемщик расписалась в том, что он ознакомлен с Правилами и Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, полностью с ними согласен и обязуется их выполнять. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика. Банком принимались меры по урегулированию вопроса погашения задолженности в досудебном порядке, но на устные и письменные требования Банка ответчик должным образом не реагирует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карточному счету составляет <данные изъяты> коп., в том числе основной долг- <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> коп., проценты по просроченному основному долгу- <данные изъяты> коп. пени- <данные изъяты> коп. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> коп., взыскать уплаченную банком госпошлину в размере <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Базуновым И.В. Представитель истца Шарипова Д.Р., действующая на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, была извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Базунов И.В. в судебном заседании частично согласился с требования Банка, пояснив, что задолженность перед Банком у него действительно имеется, но за время пользования кредитом с его счета снимались различного вида комиссии, в том числе за открытие и ведение ссудного карточного счета, а действия Банка по взысканию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителе» ущемляют его права как потребителя. Кроме того, просил суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер пени. Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ОАО «ВУЗ – банк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что согласно заявлению на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), ОАО ««ВУЗ – банк» на имя Базунова И.В. открыло специальный карточный счет 0000 и выпустило карту 0000 с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., ставка процентов за пользование кредитными средствами-24 %, срок кредита- 24 месяца. Согласно заявлению клиента от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредита по карте увеличен <данные изъяты> руб. (л.д.28). В заявлении на выпуск кредитной карты заемщик расписалась в том, что он ознакомлен с Правилами и Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, полностью с ними согласен и обязуется их выполнять. В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно выписке по карте (л.д.л.д. 16-26) заемщиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору. В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенное нарушение обязательств должника по договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении договора на оказание услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета подлежат удовлетворению. Требования о взыскании суммы задолженности и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д.л.д.6-15) проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела. Вместе с тем суд не может согласиться с суммой неустойки – пени, которую истец просит взыскать с ответчика. В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что предъявленная к взысканию истцом сумма пени явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в силу чего подлежат уменьшению. Суд считает возможным снизить размер задолженности по уплате пени с <данные изъяты> Кроме того, суд полагает необходимым из суммы основного долга вычесть сумму в размере <данные изъяты> коп., уплаченную ответчиком Базуновым И.В. в качестве комиссий за выдачу наличных в банкоматах, что усматривается из выписки по карте, при этом суд исходит из следующего. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации «26» марта 2007 года N 302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от «10» июля 2002 года № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В своем Информационном письме от «29» августа 2003 года № 4, Центральный банк Российской Федерации указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. В силу пункта 1 статьи 16 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 6.1 Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО «ВУЗ-банк», утвержденных Приказом от 12 ноября 2003 года (в редакции от 09 октября 2006 года согласно приказа № 359 от 29 сентября 2006 года) клиент поручает Банку списывать в безакцептном порядке со своих счетов в Банке комиссионные вознаграждения за банковское обслуживание в соответствие с Тарифами Банка, а также другие расходы, понесенные Банком в связи с исполнением распоряжений Клиента, в том числе комиссионные, выплачиваемые Банком третьим сторонам за проведение платежей или совершение иных действий, стоимость телефонных переговоров, факсимильных сообщений и почтовых отправлений. Банк вправе использовать любые средства клиента, находящиеся на счетах в Банках, для взимания в клиента комиссионных вознаграждений, предусмотренных настоящими Правилами и Тарифами (л.д.32). Указанное условие Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО «ВУЗ-банк», не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе основной долг <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом– <данные изъяты> коп., проценты по просроченному основному долгу- <данные изъяты> руб. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в <данные изъяты> коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 196–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» к Базунову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ – банк» и Базуновым И.В. Взыскать с Базунова И.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом<данные изъяты> коп., проценты по просроченному основному долгу- <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. Взыскать с Базунова И.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение. Судья подпись О.А. Дыбкова Копия верна Судья Секретарь