РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г., при секретаре Малярик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланцовой Н.А., Ланцова А.М. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский Федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» о признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии в части, признании права пользования жилым помещением в общежитии, УСТАНОВИЛ: Ланцова Н.А., Ланцов А.М. обратились в суд с иском ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А.М. Горького» о признании права пользования комнатой 0000, в общежитии 0000, расположенном по адресу <адрес>. Определением суда с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего в связи с реорганизацией на ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого президента России Б.Н. Ельцина». Впоследствии истцы дополнили требования и обратились с иском о признании недействительным договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ 0000 в части пп. 2.1, 6,1, 6.6.2, 6.6.3, 6.6.4, 6.7. В обоснование требований указали, что Ланцова Н.А. работает в УрГУ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с трудовыми отношениями ей предоставлена комната в общежитии, на момент рассмотрения дела ей и ее сыну Ланцову А.М. предоставлена комната 0000, в общежитии 0000, расположенном по адресу <адрес>. Полагает, что приобрела право пользования жилым помещением, т.к. жилое помещение ей предоставлено в связи с работой, другого жилья она не имеет, кроме того, проработала в УрГУ более 10 лет.. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Полагает, что данный договор является недействительным в части указанных пунктов, т.к. они противоречат действующему законодательству и разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика УрФУ с иском не согласилась и в обоснование возражений пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ланцова Н.А. работает в УрГУ уборщиком служебных помещений, трудовой договор заключен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО УрГУ и Ланцовой Н.А. заключен договор найма жилого помещений в общежитии. Ответчик не нарушал, не нарушает и создает угрозу нарушения прав Ланцовых, пользованию жилым помещением ответчик не препятствует, истцы зарегистрированы и проживают в общежитии, им предоставляются коммунальные услуги. В связи с чем полагает, что отсутствуют предмет и основания иска, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что в настоящее время каких-либо требований о признании утратившей либо неприобретшей право пользования либо выселении к истцам не предъявлено. Договор найма жилого помещения в общежитии соответствует Типовому договору найма, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 26.12.2006 года № 42 Представитель ТУ ФАУГИ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая мнения участников судебного разбирательства, суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено и не оспорено сторонами, что жилой <адрес> является общежитием, которое, согласно Приказу Территориального управления имущественных отношений Российской Федерации по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ закреплено за ГОУ ВПО УрГУ на праве оперативного управления, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. Согласно свидетельствам о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ГОУ УПО УрГУ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н.Ельцина». Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Ланцова Н.А. принята на работу в УрГУ уборщиком служебных помещений, трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ 0000 заключен на неопределенный срок и Ланцова Н.А. работает до настоящего времени. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО УрГУ и Ланцовой Н.А. заключен договор 0000 найма жилого помещения в общежитии. В качесвт членов семьи в указанный договор включен Ланцов А.М. – сын. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ 0000 УрГУ Ланцова Н.А. и Ланцов А.М. по настоящее время зарегистрированы и проживают в общежитии 0000 УрГУ, расположенном по адресу <адрес>. Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст.166, 168 ГК РФ сделка, недействительная по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Доводы истца в обоснование требований о признании договора недействительным в силу его ничтожности основаны на том, что договор найма жилого помещения в общежитии не соответствует типовому договору найма. Согласно п. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Они не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ (п. 3 указанной статьи). При этом жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (п. 1 ст. 94 ЖК РФ), а договор найма с ними заключает собственник этих жилых помещений (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (п. 1 ст. 100 ЖК РФ). Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации (пп. 7,8 ст. 100 ЖК РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42 утвержден типовой договор найма жилого помещения в общежитии. Согласно Приказу от 23.08.2006 года № 347д/у УрГУ утвержден типовой договор найма жилого помещения и договор о взаимной ответственности. Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО УрГУ и Ланцовой Н.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Данный договор заключен в письменной форме, каких-либо противоречий либо несоответствий с типовыми договорами, указанными выше, спорный договор не содержит. Условия договора определены четко в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в том числе и пп. 2.1, 6,1, 6.6.2, 6.6.3, 6.6.4, 6.7. Прядок предоставления и основания прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, изложенные в данных пунктах также соответствуют требованиям Жилищного кодекса РФ. Относительно возможного нарушения прав истца в будущем, суд принимает во внимание, что доводы истца основаны на неверном толковании закона. Более того, как следует из материалов дела, пояснений представителя истца на момент рассмотрения дела по существу каких-либо требований к Ланцовым о выселении, признании утратившей право пользования либо неприобретшей такое право на жилое помещение в общежитии, в суд не предъявлено. Напротив, как следует из пояснений представителя ответчика и отзыва, истец в настоящее время проживает на законном основании в общежитии. С учетом таких обстоятельств суд приходит к следующему. Конституция РФ закрепляет положение о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Статья 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав называет признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признание оспоримой сделки недействительной и т.п. В соответствии со ст. 11 ГК РФ органом, осуществляющим защиту нарушенных или оспоренных прав, является суд. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, необходимость в использовании иска возникает лишь в момент нарушения или оспаривания чьих-либо прав, т.е. тогда, когда для реализации права нужно вмешательство компетентного органа - суда, не являющегося стороной спорного материального правоотношения. Однако в данном случае судом не установлено каких-либо обстоятельств, требующих вмешательства суда для восстановления нарушенного и оспариваемого права. Возможность возникновения таких обстоятельств в будущем не может быть предметом рассмотрения настоящего иска. Исходя из этого, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ланцовых о признании права пользования жилым помещением в общежитии. При этом суд полагает возможным разъяснить, что отказ в защите права нельзя отождествлять с требованием о признании отсутствия или наличия права, а в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о нарушении либо оспаривания прав истца, истец не лишен права на обращение в суд с иском о защите такого права. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении иска Ланцовой Н.А., Ланцова А.М. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский Федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» о признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии в части, признании права пользования жилым помещением в общежитии. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья: подпись. Копия верна. Судья: