РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Васильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакуниной ФИО8 к ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бакунина М.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО9., действующий на основании доверенности, требования поддержал и пояснил, что 18 февраля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением Бакуниной М.Ю. и <данные изъяты> под управлением Мамедовой Л.С.

Сотрудники ГИБДД в отношении Мамедовой Л.С. вынесли постановление о привлечении её к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса об административных правонарушениях.

Поскольку, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Мамедовой застрахована в ОАО ГСК «Югория», истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Ответчиком выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, посчитав сумму, выплаченную в возмещение ущерба заниженной, истец обратилась к независимому оценщику, который произвёл расчёт стоимости ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости, составивший <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно.

Стоимость услуг по определению утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей, а по определению материального ущерба <данные изъяты> рублей, стоимость фотосъёмки – <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в результате того, что ему пришлось обратиться в суд за защитой своих прав, он понёс затраты на оплату услуг представителя.

В виду того, что ответчик не возместил истцу ущерб, истец понёс физические и нравственные страдания, в связи с чем, просит компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория», третье лицо в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 118 февраля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением Бакуниной М.Ю. и <данные изъяты> под управлением Мамедовой Л.С.

В отношении Мамедовой Л.С. возбуждено дело об административном нарушении по ч.3 ст.12.14 Кодекса об административных нарушениях и вынесено постановление о наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вина Мамедовой Л.С. в дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривается и предметом рассмотрения по данному гражданскому делу, не является.

В силу ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекс Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источником повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине.

Истец, желая получить в возмещение ущерба, сумму необходимую для ремонта транспортного средства, обратилась в ОАО ГСК «Югория»- страховщику гражданской ответственности Мамедовой Л.Р. с заявлением о возмещении ущерба, предоставив для осмотра транспортное средство.

Из заключения от 03.03.2011 года составленного на основании акта осмотра транспортного средства ООО «Экспертиза, консультация, оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей.

Между тем, согласно отчёту ООО «Региональное агентство «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб., стоимость услуг специалиста <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб., соответственно.

Поскольку, ответчиком возмещены расходы на восстановление автомобиля истца в размере <данные изъяты> руб., истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости <данные изъяты> руб.

Предоставленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований, суд, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, обоснованности уменьшения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, и исключение из расчёта стоимости тех или иных работ и комплектующих, в связи с чем, суд полагает такие действия ответчика необоснованными.

Представленный стороной ответчика расчёт, вызывает у суда сомнения в его объективности, поскольку, эксперт проводил оценку стоимости ремонта транспортного средства на основании акта осмотра, фотографий, справки об участии в дорожно-транспортном происшествии, то есть тех материалов, которые предоставила страховая компания, не осматривая при этом автомобиль истца самостоятельно.

Между тем, эксперт ссылается на акт осмотра от 25.02.2011 года, суду же представлен акт осмотра от 21.02.2010 года, составлен акт осмотра специалистом Зайцевым С.И., при этом доказательств того, что Зайцев С.И. является специалистом, не имеется.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ответчик ссылается на сумму на основании своего расчета и заключения, не исключает его обязанность, возместить истцу страховую сумму, в виде полной стоимости восстановительного ремонта, при этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекс Российской Федерации, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Таким образом, истец требует возмещения ему полностью суммы необходимой для восстановления автомобиля, и его требования подлежат удовлетворению в части не выплаченной ответчиком, то есть <данные изъяты> коп., также подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости, поскольку утрата товарной стоимости является уменьшением стоимости транспортного средства, в результате ухудшения товарного вида автомобиля, вследствие дорожно-транспортного автомобиля.

Размер утраты товарной стоимости по заключению АНО «Уральский экспертно-оценочный центр» составляет <данные изъяты> руб., услуги по оценке утраты товарной стоимости составляют <данные изъяты> рублей.

Суд считает требования истца обоснованными по следующим основаниям.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, поэтому подлежит взысканию с ОАО ГСК «Югория» в размере <данные изъяты> руб., как и расходы по определению стоимости утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ответственность за моральный вред безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, нематериальные блага, а в данном случае вред причинен имуществу истца, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что она потратила много сил и нервов на получение денежных средств в возмещение ущерба, кроме того, она имеет несовершеннолетнего ребёнка, основаны на причинении имущественного ущерба, поэтому не могут быть приняты судом.

Доказательств об ухудшении здоровья истец не представил и не заявлял требований о возмещении вреда здоровью в результате ДТП.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому с ОАО ГСК «Югория» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.,.

Оснований для взыскания с ответчика <данные изъяты> рублей по оформлению доверенностей не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств понесённых расходов на указанную сумму, суду представлены доказательства о расходах истца в размере <данные изъяты> рублей, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о компенсации расходов по оплате услуг представителя (в порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что истец понёс расходы по оплате услуг представителя, суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания <данные изъяты> рублей в пользу истца, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакуниной ФИО10 к ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Бакуниной ФИО11 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. почтовые расходы, <данные изъяты> рублей расходы по оформлению доверенностей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: