Дело № 2-2819/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., при секретаре Стаховой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгодворовой Н.Н. к ЗАО «КБ ДельтаКредит», ОАО «Банк «Екатеринбург» о признании недействительными условий кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: В Ленинский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление Долгодворовой Н.Н. к ЗАО «КБ ДельтаКредит», ОАО «Банк «Екатеринбург» о признании недействительными условий кредитного договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в п.<данные изъяты> в части, обязывающей заемщика застраховать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности, п.<данные изъяты> в части, обязывающей продлевать срок действия договора страхования риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика до полного исполнения обязательств по вышеуказанному договору, п.<данные изъяты> в части, предусматривающей право кредитора осуществить за счет заемщика страхование риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщиком, а также уплатить за счет заемщика страховые премии по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика, а также согласия заемщика на осуществление кредитором личного страхования заемщика. В обоснование требований истцом указано, что она является заемщиком по договору ипотечного кредитования 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк», ДД.ММ.ГГГГ указанная кредитная организация передала свои права по Договору ЗАО «КБ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ». Истец полагает, что договор являлся договором присоединения, при заключении которого она не могла повлиять на его условия. Согласно пункту <данные изъяты> договора, заемщик обязан до предоставления кредита заключить, в частности, договор страхования рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности в пользу выгодоприобретателя - Банка. Согласно пункту <данные изъяты> договора кредитор вправе отказаться от предоставления кредита в случае непредоставления заемщиком договора страхования, предусмотренного п. <данные изъяты> договора. То есть, получение кредита было обусловлено заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика. В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора заемщик обязан продлевать договор страхования (в том числе и страхования жизни и здоровья) до полного исполнения обязательств по договору. Согласно пункту <данные изъяты> договора кредитор вправе осуществить за счет заемщика страхование, предусмотренное пунктом <данные изъяты> договора, а также уплатить за счет заемщика страховые премии, при этом заемщик дает согласие на осуществление кредитором личного страхования заемщика. Статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного оказания услуг страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона «О защите прав потребителей». В силу части 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Понуждение заёмщика застраховать перед банком жизнь и здоровье является получением банком дополнительной и не предусмотренной законом гарантией своих прав в ущерб интересам потребителя. Поскольку само получение кредита было обусловлено заключением договора страхования моей жизни и здоровья, а кроме того, договором (пунктами <данные изъяты>) предусмотрены штрафные санкции, вплоть до досрочного истребования кредитором суммы кредита, за неисполнение обязанности по заключению договора личного страхования, истец была вынуждена заключить договор комплексного ипотечного страхования № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ОАО Екатеринбургский муниципальный банк», одним из рисков по которому является риск смерти, утраты трудоспособности Страхователя, и уплачивать страховые премии по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ЗАО «КБ ДельтаКредит» с просьбой исключить из договора пункты, связанные со страхованием жизни заемщика, выразив при этом готовность неукоснительно соблюдать остальные свои обязанности по договору. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ ЗАО о том, что страхование жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения интересов банка, и исключение из договора обязанности по страхованию жизни и здоровья возможно при условии повышения процентной ставки по кредиту, оплаты комиссии за пересмотр договора, внесения изменений в договор ипотеки с оплатой всех установленных пошлин и сборов за ее счет. Истец считает такой ответ противоречащим законодательству, не возражает против условия о страховании объекта ипотеки, полагает достаточным обеспечением рисков банка залогом ипотечного имущества. В связи с чем, со ссылкой на ст.168 ГК РФ истец обратилась в суд с настоящим иском, считает, что вышеуказанные пункты договора недействительны, поскольку противоречат законодательству РФ и нарушают ее права как потребителя. В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, указала на ничтожность указанных ею в иске условий. Представитель ответчика ОАО «Банк «Екатеринбург» (ОАО «ЕМБ») Бичурин С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал, что ОАО «ЕМБ» является ненадлежащим ответчиком, заявил о пропуске истцом 3-х годичного срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд. Представитель ответчика ЗАО «КБ ДельтаКредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, также этим ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительными указанных условий договора. Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В связи с чем, суд с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть данное дело при установленной явке. Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. На основании ст.ст.166, 168 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Суд отмечает, что истцом правомерно заявлено о недействительности – ничтожности, изложенных в иске условий кредитного договора со ссылкой на ст.168 Гражданского кодекса РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОАО «ЕМБ» был заключен кредитный договор, согласно которого истцу был предоставлен целевой кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяца на приобретение квартиры, а заемщик обязался вернуть кредит и начисленные по нему проценты на условиях, согласованных сторонами в договоре. В соответствии с п.1.4 стороны договорились, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору являются залог квартиры, а также личное и имущественное страхование, предусмотренное в п.<данные изъяты> о ничтожности которого заявляет истец. Суд не соглашается с доводами истца о том, что подписанный ею кредитный договор является договором присоединения по смыслу ст. 428 Гражданского кодекса РФ, т.к. он составлен в виде отдельного документа с изложением согласованных сторонами условий, подписанного ими добровольно, без нарушений ст.421 Гражданского кодекса РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец не понимала разумно свои интересы при заключении договора, судом не установлено. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор комплексного ипотечного страхования 0000, где в том числе, объектом страхования явились риски смерти, утраты трудоспособности страхователя. Несение расходов по оплате страховой премии именно за страхование указанных рисков истец считает необоснованным в виду навязывания услуги страхования. Однако указанные расходы истец несет по отдельному договору страхования, который в настоящее время ею не оспорен, не изменен и не расторгнут, т.е. является действующим. ДД.ММ.ГГГГ права по данному кредитному договору от ОАО «ЕМБ» были переданы ЗАО «КБ ДельтаКредит» во исполнение договора передачи прав по закладной 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиками, что подтверждается Актом приема-передачи кредитного дела по закладной от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, новым кредитором по отношению к истцу по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ для заемщика, истца по настоящему делу, является ЗАО «КБ ДельтаКредит». Вместе с тем, суд не соглашается с позицией ответчика ОАО «ЕМБ» в том, что банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку первоначально кредитный договор истцом с согласованием всех его условий заключался с ОАО «ЕМБ», а также, в п<данные изъяты> договора передачи прав по закладной 0000 от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность цедента (ОАО «ЕМБ») перед цессионарием (ЗАО «КБ ДельтаКредит») за недействительность прав требования, в связи с чем, привлечение ОАО «ЕМБ» к участию в данном деле в качестве ответчика обосновано. Оценивая довода истца о том, что ее не устраивает страховая компания, с которой заключен договор в силу высоких размеров страховых премий, суд соглашается с доводами отзыва ответчика ЗАО «КБ ДельтаКредит», подтвержденными материалами дела, о том, что кредитный договор не содержит условия, ограничивающего право истца выбирать страховую компанию, а содержит лишь условие о согласовании выбранной истцом компании с кредитором. Тем самым, истец не лишена возможности заключить договор страхования с иной страховой компанией, где определены иные размеры страховых премий. Исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований суд полагает, что согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ в данном случае возможен к применению такой способ защиты гражданских прав, как применение последствий недействительности ничтожных условий сделки. Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска. Истец не отрицает, что о включении в кредитный договор спорных условий ей было известно с момента заключения договора, что также подтверждается собственно действиями истца по их исполнению. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд принимает заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.195, 196, 197 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В данном случае, применительно к требованиям о признании условий сделки ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, ст.181 Гражданского кодекса РФ установлено изъятие, согласно которому срок исковой давности по такому требованию составляет три года и его течение начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Суд полагает необходимым срок исковой давности исчислять с момента начала исполнения сделки – с даты заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности на подачу настоящего иска истек ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ Срок истцом пропущен значительно. Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. О таких обстоятельствах истцом не заявлено, их наличие судом не установлено. В соответствии с п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства данного дела, представленные сторонами доводы и доказательства в их обоснование, суд находит неуважительными причины пропуска истцом срока исковой давности, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в виду пропуска срока исковой давности на подачу настоящего иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Долгодворовой Н.Н. к ЗАО «КБ ДельтаКредит», ОАО «Банк «Екатеринбург» о признании недействительными условий кредитного договора, - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Мотивированное решение составлено 01.07.2011г. Судья (подпись) Копия верна Судья Серебренникова О.Н.