Дело № 2-2540/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., при секретаре Стаховой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельминского В.А. к Осипову В.Г. о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Вельминский В.А. обратился в суд с иском к Осипову В.Г. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности ответчика, который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. выражался в отношении истца нецензурной бранью, чем унизил его честь, достоинство, также ответчик угрожал истцу и его семье физической расправой (убийством). ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., он находился дома вместе с супругой и малолетней дочкой. Их покой был нарушен стуком с потолка, доносящийся из <адрес>, в которой проживает супружеская пара. В <данные изъяты> раздался стук в дверь, открыв дверь, истец увидел сотрудников милиции и ответчик без какой-либо причины начал выкрикивать в адрес истца угрозы физической расправы над ним, его семьей, угрозы порчи имущества, также пытался нанести ему удары, чему помешали сотрудники милиции. В результате произошедшего скандала проснулась малолетняя дочь истца и сильно испугалась. Далее по просьбе сотрудников милиции прошли в квартиру, где были установлены личности, а также проверено и установлено, что общественный порядок истцом не нарушается, музыка не играет, поскольку семья истца спала. На протяжении всего времени выяснения сотрудниками милиции сложившейся ситуации, ответчик не переставал оскорблять истца нецензурной бранью в присутствии его семьи, в том числе малолетней дочери и посторонних лиц, угрожать физической расправой, чем унизил истца, вызвал чувство реальной опасности за жизнь семьи и своей собственной, причинил нравственные страдания, поскольку истец не нарушил ни общественный порядок, ни покой конкретного гражданина. Истец полагает, что ему ответчиком причинены существенные нравственные угрозами жизни и здоровью, угрозами порчи имущества, попыткой причинения физического вреда и клеветой. В связи с чем, истец со ссылкой на ст.1100 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца Петухов П.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Ответчик иск не признал, указал, что не причинял какого-либо морального вреда истцу, не распространял против него каких-либо порочащих сведений, не унижал его честь и достоинство. Представитель ответчика Аликин В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по доводам представленного суду отзыва. Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы проверки 0000 (КУСП 0000 от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является обращение за компенсацией морального вреда. В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ (нематериальные блага) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо нарушающими имущественные права гражданина. Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание потерпевшим морального вреда; неправомерные действия ответчика, причинившие потерпевшему нравственные или физические страдания; причинная связь между неправомерными действиями ответчика и моральным вредом; вина причинителя вреда. Таким образом, предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов, образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Причем, указанные действия должны быть незаконными, поскольку законными действиями вред причинен быть не может. Необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб, как было указано выше, является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ, на которую в обоснование иска ссылается истец, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что по таким делам необходимо доказать факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В данном случае, истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на ст.1100 ГК РФ, в связи с чем, истцу следовало доказать, что ему причинен какой-либо вред, и он причинен распространением ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Истец в обоснование своих требований ссылается на материалы проверки, проведенные ОВД по его заявлению в отношении ответчика по изложенным в иске событиям. Изучив представленный материал проверки, принятое по нему процессуальное решение, которым в возбуждении уголовного дела в отношении Осипова В.Г. по ст.119, 130 УК РФ было отказано в виду отсутствия в его действиях составов указанных преступлений. При этом проверкой установлено, что конфликт между сторонами возник на почве личных неприязненных отношений, оскорбления нецензурной бранью было обоюдным. Истец, его представитель указали, что с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения, а равно с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст.152 ГК РФ, они не обращались. Таким образом, при рассмотрении данного дела отсутствует какое-либо вступившее в законную силу судебное постановление, подтверждающее доводы истца о распространении ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. В данном деле истец не представил и иных доказательств совершения ответчиком действий по распространению сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а равно не представил доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда такими действиями ответчика. Допрошенные судом свидетели указали, что каких-либо страданий истца не наблюдали, наличие обстоятельств, изложенных в обоснование доводов иска, не подтвердили. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела, при изложенной в иске позиции, правовом обосновании иска, доказательств того, что ответчиком были нарушены какие-либо личные неимущественные права либо другие нематериальным блага истца, им не представлено, хотя такая обязанность в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на сторону, заявившую соответствующее требование. Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий либо бездействия ответчика был причинен вред нематериальным благам и неимущественным правам истца, причинен моральный вред, суду не представлено, требование о компенсации морального вреда признается судом необоснованным и удовлетворению не подлежит. На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Данную норму суд надлежащим образом разъяснил сторонам, что подтверждается определением суда, протоколом судебного заседания, письменными расписками сторон. Иных доказательств по рассматриваемым требованиям сторонами представлено не было, о их наличии и необходимости истребования, не заявлено, в связи с чем, суд в силу п.2 ст.195, п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным истцом требованиям. После исследования представленных в дело сторонами доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме. В ходе рассмотрения данного дела ответчиком было заявлено о взыскании с истца в случае отказа в иске понесенных им судебных расходов в сумме <данные изъяты>., включая <данные изъяты>. за составление отзыва, и <данные изъяты>. по оплате услуг представителя. Рассматривая указанные требования, суд учитывает, что в силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 настоящего Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае отказа в иске, т.е. принятия решения в пользу ответчика, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению истцом. Суд принимает доводы ответчика, что им по делу понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, на составление им отзыва и участие в судебном заседании. Суду представлены доказательства несения ответчиками указанных расходов. При решении вопроса о взыскании с истца судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя суд учитывает фактически понесенные им судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителями работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных ответчиков расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что заявленные расходы подлежат удовлетворению в части с уменьшением суммы до разумных пределов, а именно до <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Вельминского В.А. к Осипову В.Г. о взыскании компенсации морального вреда, – отказать в полном объеме. Взыскать с Вельминского В.А. в пользу Осипова В.Г. в возмещение понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Мотивированное решение составлено 27.06.2011г. Судья (подпись) Копия верна Судья Серебренникова О.Н.