РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.

при секретаре Васильевой И.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Шарифуллина ФИО6 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал и пояснил, что 01 февраля 2010 года между Шарифуллиным ФИО7 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, 2005 года выпуска, сроком на один год, страховая <данные изъяты> рублей, что подтверждается полисом.

31.01.2011 года произошёл страховой случай, 01.02.2011 года истец обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил направить автомобиль на ремонт, в соответствии с условиями договора страхования, однако, 03.02.2011 года истцу отказали в урегулировании убытка, в связи с тем, что за семь дней до даты дорожно-транспортного происшествия, закончился срок действия водительского удостоверения истца.

Считая отказ ответчика неправомерным, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в соответствии с заключением специалиста - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по оформлению доверенности, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Истец в судебном заседании поддержал доводы своего представителя, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём направил заявление, не согласившись с суммой страхового возмещения, требуемой истцом, полагая её завышенной.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся материалам.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Существенными условиями договора имущественного страхования в силу ст. 942 ГК РФ является соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Согласно полису № 0000 между Шарифуллиным И.Л. и ООО СК ВТБ «Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>», г/н 0000, страховые риски - ущерб и хищение.

Таким образом, при заключении договора страхования сторонами достигнуто соглашение о всех существенных условиях договора.

В соответствии со справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 31.01.2011 года, автомобиль «<данные изъяты>», г/н 0000, получил повреждения переднего бампера, правого переднего крыла, передней правой блок фары, пробито правое переднее колесо, задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая блок фара, правая передняя дверь, внутренние повреждения.

Из экспертного заключения ООО «Оргтранс-авто» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> коп.

Ответчиком представлен отчёт ИП Гурулёв А.А. об оценке материального ущерба, согласно которого материальный ущерб составляет <данные изъяты> руб.

Между тем судом не может быть принят данный расчет, поскольку данный отчёт составлен на основании акта осмотра и материалов экспертизы ООО «Оргтранс-авто», из данного расчёта не видно применял ли эксперт износ при расчёте стоимости ущерба или нет, и какова сумма с учётом износа и без учёта износа транспортного средства, каков процент износа учитывался.

Вместе с тем, эксперт применил иную стоимость нормо/часа на работы, что также послужило поводом к снижению стоимости восстановительного ремонта, однако, суд считает, что различная стоимость работ на рынке труда, не должна являться основанием к нарушению прав собственника на восстановление своего имущества, истец вправе рассчитывать на оказание квалифицированных услуг по ремонту транспортного средства, что, соответственно, увеличивает материальные затраты на оплату таких специалистов.

Так, истцом в судебное заседание представлена калькуляция от официального дилера, где стоимость нормо/часа составляет <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, истец требует возмещения ему полностью суммы необходимой для восстановления автомобиля.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ответчик ссылается на сумму страхового возмещения на основании своего расчета, не исключает его обязанность, возместить истцу страховую сумму, в виде полной стоимости восстановительного ремонта, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как видно из материалов дела, автомобиль истца застрахован, в частности, на случай его повреждения вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Правила страхования средств автотранспорта, в силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Условия, ущемляющие права страхователя по сравнению с гражданским кодексом ничтожны.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств обоснованности отказа в выплате страхового возмещения, уменьшения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и исключение из расчёта стоимости работ и комплектующих, в связи с чем, суд полагает такие действия ответчика необоснованными.

Статья 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Статья 963. Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, статьей 963 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).

Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.(Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2009 N 5-В09-84)

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (статья 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений) (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2009 N 5-В09-84).

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая вследствие умысла страхователя, как и не доказана причинно-следственная связь между прекращением срока действия водительского удостоверения истца и наступлением страхового случая.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, и суд полагает требования истца в этой части также обоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их уплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ставкой рефинансирования, начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчёт процентов представлен истцом и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд признаёт его правильным, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуг эксперта также подлежат удовлетворению за счёт ответчика.

Заявление ответчика о взыскании с истца расходов на представителя, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком понесены затраты в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором поручения.

Определяя сумму подлежащую взысканию с истца в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из соразмерности понесённых затрат, сложности дела, количества судебных заседаний, а также объёма работы проделанной представителем.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шарифуллина ФИО8 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу в Шарифуллина ФИО9 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> рублей расходы по оформлению доверенности, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: