Дело N 2-5459\11(5) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н., при секретаре Васильевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Траст" к Гурвич ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО "Траст" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, а также возмещении госпошлины <данные изъяты> рубля, обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту жительства, что подтверждается уведомлениями о направлении заказного письма с повесткой суда. Сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.55-56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств возлагается на стороны, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не намерен воспользоваться предоставленным ему правом опровержения доводов истца, и, следовательно, признал их. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму кредита, проценты за пользование кредитом. Как видно из материалов дела, 03.10.2006 г. в КБ «Драгоценности Урала» ЗАО обратился Гурвич Д.А. с заявлением на предоставление кредита. На основании указанного заявления 03.10.2006 г, между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и Гурвич Д.А. был заключен кредитный договор № 0000 на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства на срок с 03.10.2006г. по 23.09.2011 г. по 13 % годовых. Согласно п. 1.2 указанного договора кредит выдавался под 13 % годовых. По условиям договора погашение долга осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей в размере <данные изъяты> руб., а последний месяц в размере <данные изъяты> руб. Как указал истец, за время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика. Задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе: - основной долг <данные изъяты> рублей; - проценты за пользованием кредитом <данные изъяты> рублей; - пени <данные изъяты> руб. П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму. Согласно п. 5.3 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков платежей по договору, банк вправе взыскать с заемщика пеню в размере 0,2 % в день от суммы недовнесенных в установлена сроки средств. Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пеней <данные изъяты> руб., так как сумма пеней явно несоразмерна нарушенному обязательству. Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> рублей, в том числе: - основной долг <данные изъяты> рублей; - проценты за пользованием кредитом <данные изъяты> рублей; - пени <данные изъяты> руб. Согласно Изменениям № 1, вносимым в Устав КБ «Драгоценности Урана» ЗАО от 2 июля 2008 было внесено следующее изменение в Устав: наименование КБ «Драгоценности Урала» заменить словами ОАО «Русь-Банк-Урал». 25.11.2009 г. между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессия) № 1, по которому цедент (ОАО «Русь-Банк-Урал) уступил цессионарию (OОО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № 0000 от 03.10.2006 г. в отношении Гурвич Д.А. Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 с 382 ГК РФ в адрес должника ООО «ТРАСТ» было направлено уведомление от 11.05.2011 г. о состоявшейся уступке права требования и требования о погашении долга, содержащим информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № 0000 от 03.10.2006 г. новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В соответствии с положениями ст.ст. 382, 384 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Истец просил обратить внимание на то, что со стороны Истца принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На требования истца о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина, оплаченная Банком при подаче иска в суд, в полном размере в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Гурвич ФИО5 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № 0000 от 03.10.2006 г. в сумме <данные изъяты> руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья (подпись) Копия верна судья: