Дело N 2-5466\11(5)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н., при секретаре Васильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Траст" к Александрову ФИО6, Александровой ФИО7 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, а также возмещении госпошлины <данные изъяты> рубля, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчики в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по месту жительства, что подтверждается уведомлениями о направлении заказного письма с повесткой суда. Сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.55-56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств возлагается на стороны, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не намерен воспользоваться предоставленным ему правом опровержения доводов истца, и, следовательно, признал их.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму кредита, проценты за пользование кредитом.

Как видно из материалов дела, 12.03.2007 г. в КБ «Драгоценности Урала» ЗАО обратился Александров Д.Г. с заявлением на предоставление кредита. На основании указанного заявления 05.04.2007 г., между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и Александровым Д.Г. был заключен кредитный договор № 0000 на предоставление кредита на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей на срок с 05.04.2007г. по 05.04.2012 г. по 15 % годовых.

Согласно п. 1.2 указанного договора кредит выдавался под 13 % годовых. По условиям договора погашение долга осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей в размере <данные изъяты> руб.

Как указал истец, за время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика.

Исполнение обязательств по кредитному договору № 0000 от 05.04.2007 г. обеспечено залогом приобретенного за счет кредитных средств автомобиля марка, модель – <данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер VIN 0000, № двигателя 0000, кузов 0000, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору № 0000 от 05.04.2007 г. обеспечено договором поручительства № 0000 от 05.04.2007г., заключенным с Александровой С.В.

Задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе:

- основной долг <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользованием кредитом <данные изъяты> рублей;

- пени <данные изъяты> руб.

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму. Согласно п. 5.3 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков платежей по договору, банк вправе взыскать с заемщика пеню в размере 0,2 % в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пеней <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., так как сумма пеней явно несоразмерна нарушенному обязательству.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> рублей, в том числе:

- основной долг <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользованием кредитом <данные изъяты> рублей;

- пени <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскание на заложенное имущество: на транспортное средство марка, модель – <данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер VIN 0000, № двигателя 0000, кузов 0000, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Указанное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку автомобиль передан в залог в обеспечение исполнения обязательства Александрова Д.Г. перед залогодержателем по кредитному договору № 0000 от 05.04.2007г.

На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно договору залога в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поэтому суд, при названных обстоятельствах, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает, учитывая систематический характер нарушений, недобросовестность ответчиков в выборе и реализации способов добровольного погашения образовавшейся задолженности, отсутствия иного способа погашения образовавшейся задолженности.

Согласно договора, подписанного залогодержателем и залогодателем, указана стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.

Следовательно, залоговая стоимость заложенного имущества: транспортное средство марки <данные изъяты> определяется в <данные изъяты> рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору № 0000 от 05.04.2007 г. также обеспечено договором поручительства № 0000 от 05.04.2007г., заключенным с Александровой С.В.

Согласно ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно Изменениям № 1, вносимым в Устав КБ «Драгоценности Урана» ЗАО от 2 июля 2008 было внесено следующее изменение в Устав: наименование КБ «Драгоценности Урала» заменить словами ОАО «Русь-Банк-Урал».

25.11.2009 г. между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессия) № 1, по которому цедент (ОАО «Русь-Банк-Урал) уступил цессионарию (OОО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № 0000 от 05.04.2007 г. в отношении Александрова ФИО8.

Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 с 382 ГК РФ в адрес должника ООО «ТРАСТ» было направлены уведомления от 02.02.2010 г. № 316, от 23.03.2011г. № 993 о состоявшейся уступке права требования и требования о погашении долга, содержащим информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № 0000 от 05.04.2007 г. новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В соответствии с положениями ст.ст. 382, 384 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец просил обратить внимание на то, что со стороны Истца принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На требования истца о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина, оплаченная Банком при подаче иска в суд, в полном размере в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Александрова ФИО9, Александровой ФИО10 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № 0000 от 05.04.2007 г. в сумме <данные изъяты> руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: на транспортное средство марка, модель – <данные изъяты> 2006 года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер VIN 0000, № двигателя 0000, кузов 0000 определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., принадлежащее Александрову ФИО11.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

судья: