РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савиновой О.Н. при секретаре Васильевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галимова ФИО6 к ООО «Коллекторское агентство «Лайф» о прекращении договора поручительства, применения последствий прекращения договора поручительства в виде прекращения мирового соглашения, УСТ АНОВИЛ: 21.11.2007г. между ООО «Грейфер» и ОАО «ВУЗ-банк» был заключен договор об условиях среднесрочного кредитования № 0000. В тот же день между ОАО «ВУЗ-банк» и Галимовым А.Ф. был заключен договор поручительства № 0000. Пунктом 1.3 предусмотрена солидарная ответственность, установлен предел ответственности <данные изъяты> руб. и срок поручительства 5 лет. В последствии ООО «Грейфер» было переименовано в ООО «Мехтранс-Инжиниринг». Поскольку заемщик свои обязательства не исполнял должным образом, кредитор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании задолженности. 23.10.2009г. решение Арбитражного суда Свердловской области исковые требования были удовлетворены. 25.12.2009г. решением Арбитражного суда Свердловской области заемщик признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. ОАО «ВУЗ-банк» обратилось с иском в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга о привлечении Галимова А.Ф. к субсидиарной ответственности. ОАО «ВУЗ-банк» уступило свои права требования ООО «Коллекторское агентство «Лайф». Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 декабря 2009 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «ВУЗ-банк», ООО «Коллекторское агентство «Лайф» и Галимовым ФИО7. 15.04.2010г. требования кредитора были включены в реестр требований должника – ООО «Мехтранс-Инжиниринг». 02.03.2011г. Определением Арбитражного суда Свердловской области было завершено конкурсное производство. 23.03.2011г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации ООО «Мехтранс-Инжиниринг» вследствие банкротства. Галимов А.Ф. обратился в суд с заявлением, в котором просил прекратить его обязательства перед банком по договору поручительства, в виду прекращения основного обязательства. Прекратить мировое соглашение от 17.12.2009 года. В судебном заседании представитель истца по доверенности Е.М. Смирнова настаивала на требованиях по предмету и основаниям. Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против прекращения обязательств, поскольку, предприятие ликвидировано после того, как с Галимовым А.Ф. в судебном заседании заключено мировое соглашение, по которому он обязался выплачивать сумму задолженности, действие договора поручительства нельзя прекратить. Кроме того, судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения, которое на сегодняшний день не отменено, таким образом, истец исполняет определение суда и мировое соглашение, поэтому отношения сторон регулируются нормами гражданского кодекса, вытекающими из отношений кредитора и должника при солидарных обязательствах. Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, гражданского дела № 0000 по иску ООО «Коллекторское агентство «Лайф» Галимову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, считает, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Заключенный с ООО «Грейфер» (впоследствии ООО «Мехтранс-Инжиниринг») 21. 11.2007 г. кредитный договор был обеспечен поручительством Галимова А.Ф., договор поручительства заключен на срок 5 лет, с пределом ответственности <данные изъяты> рублей. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга 17.12.2009 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между Галимовым А.Ф. и Коллекторским агентством «Лайф». 25.12.2009 г. заёмщик по кредитному договору ООО «Мехтранс-Инжиниринг» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. 02.03.2011 года завершено конкурсное производство, а 23.03.2011 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Мехтранс-Инжиниринг» вследствие банкротства. Истец обратился в суд и просит прекратить поручительство и действие мирового соглашения в виду ликвидации заёмщика. В соответствии со ст. ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ) зависимым от основного обязательством и следует его судьбе. В соответствии со статьей 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (часть 2 той же статьи). Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство. Согласно п. 1 ст. 61, п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. В силу ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо. Между тем, суд считает, что ликвидация юридического лица в данном конкретном случае не влечёт прекращение договора поручительства, поскольку до объявления юридического лица банкротом и его ликвидации, Галимов А.Ф. и ОАО «Вуз банк», Коллекторское агентство «Лайф» заключили мировое соглашение, по условиям которого Галимов А.Ф. обязался выплатить <данные изъяты> рублей в течение 10 лет, ежемесячно по <данные изъяты> рубля в месяц. Гражданские права и обязанности п.3 ч.1 ст.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникают также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения. Мировое соглашение было утверждено определением суда от 22.12.2009 года, вступило в законную силу. Таким образом, возложение на истца обязанностей в соответствии с определением суда произошло до принятия решения о ликвидации должника и относится к иным основаниям возникновения обязательств, предусмотренным ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, правовых оснований прекращения договора поручительства и мирового соглашения, у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Галимова ФИО8 к ООО «Коллекторское агентство «Лайф» о прекращении договора поручительства, применения последствий прекращения договора поручительства в виде прекращения мирового соглашения, отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через суд, вынесший решение. Судья: подпись. Копия верна. Судья: