Дело № 2-3258/2011-6 Мотивированное решение изготовлено 12.07.2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торбика С.М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО УК «Чкаловская» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Торбик С.М. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО УК «Чкаловская» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП по вине Перцева Л.Ф. автомобилю истца был причинен ущерб. Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахована гражданская ответственность Перцева Л.Ф. выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Кулебакин В.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики, третье лицо, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Васенина Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представила отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражала, так как считает, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства. Исходя из чего, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, административный материал, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Екатеринбурге произошло ДТП: Перцев Л.Ф., управляя автомобилем ГАЗСА335071, рег. знак 0000, принадлежащим ООО УК «Чкаловская», не выполнил требование ПДД об очередности проезда, допустил столкновение с автомобилями Вольво S40, рег. знак 0000, под управлением Торбика С.М., и ГАЗ274710, рег. знак 0000, под управлением Котова Д.В. Автомобиль истца получил механические повреждения. Истец считает, что ДТП произошло по вине Перцева Л.Ф., который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1990 № 1090, далее по тексту - ПДД РФ). В судебном заседании представитель истца подтвердил суду вышеуказанные обстоятельства ДТП. В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. В совокупности исследованных доказательств по делу (справка о ДТП, схемы ДТП, объяснений участников ДТП (в том числе Перцева Л.Ф., который признал свою вину в данном ДТП), содержащихся в административном материале), суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Перцева Л.Ф., который нарушил вышеуказанные положения ПДД. Виновность Перцева Л.Ф. в ДТП кем-либо не оспаривается. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Торбику С.М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля на основании калькуляции ООО «ЭКС-ПРО» (л.д. 43-44). В результате ДТП автомобиль истца Вольво S40, рег. знак 0000, получил механические повреждения. Независимой экспертизой, проведенной ИП Аникийчук С.Г. (отчет 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 10-28), установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рубля, стоимость оценки – <данные изъяты> рублей (квитанция 0000 – л.д. 29). Всего <данные изъяты> рубля. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 0000 автомобиль Вольво S40, рег. знак 0000, принадлежит на праве собственности Торбику С.М. (л.д. 24). В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В связи с этим, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с собственника источника повышенной опасности ООО УК «Чкаловская». В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В соответствии со страховым полисом 0000 гражданская ответственность вреда застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. В силу п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Судом к расчету страхового возмещения принимается отчет ИП Аникийчук С.Г. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рубля, стоимость оценки – <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рубля. Расчет ООО «ЭКС-ПРО» судом не принимается, так как в нем существенно занижена стоимость нормо-часа и запасных частей, подлежащих замене. Таким образом, сумма материального ущерба судом определяется в размере <данные изъяты> рубля, следовательно, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом ранее произведенной выплаты в сумме <данные изъяты>, соответственно, сумма ущерба <данные изъяты> рубля, превышающая <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ООО УК «Чкаловская». На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей, которые взыскиваются судом в его пользу с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины: с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ООО УК «Чкаловская» - в сумме <данные изъяты> рубль, кроме того с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы на нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Торбика С.М. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек, расходы на нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО УК «Чкаловская» в пользу Торбика С.М. сумму ущерба <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: судья