Дело № 2-4169/2011-6 Мотивированное решение изготовлено 11.07.2011 г. Р Е Ш Е Н И Е 6 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Рыбиной М.М. к ООО «Строительно-монтажное управление № 77» о возврате долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Рубина М.М. обратилась в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление № 77» (далее – ООО «СМУ № 77») о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, а также судебных расходов. В обоснование иска Рыбина М.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа 0000, в соответствии с которым Рыбина М.М. передала ответчику <данные изъяты> рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Так как сумма займа не была возвращена в указанный срок, истец рассчитала проценты за пользование чужими денежными средствами с этой даты, размер которых составил <данные изъяты> рубля. Истец обратилась с данным иском в суд. Представитель истца Сафарова Т.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Паникаровских А.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на один год, представила отзыв, в судебном заседании просила уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с умышленными действиями истца по их увеличению. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Рыбиной М.М. и ООО «СМУ № 77» был заключен договор займа 0000 (л.д. 14), в соответствии с которым Рыбина М.М. передала ответчику <данные изъяты> (копии квитанций на данную сумму – л.д. 15-16), срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика данные обстоятельства подтвердила. Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыбиной М.М. и ООО «СМУ № 77» был заключен договор займа 0000, по данному договору Рыбина М.М. передала ответчику <данные изъяты>, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Истец утверждала, что ООО «СМУ № 77» свои обязательства по возврату суммы займа не выполнило. Представитель ответчика подтвердила данные обстоятельства. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО «СМУ № 77» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец просила суд взыскать с заемщика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) за данный период просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Рассматривая данное исковое требование по существу, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие, в частности, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Как установлено судом выше, ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по своевременному возврату заемных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, и, кроме того, на настоящий момент задолженность по договору займа также не погашена. Доказательств обратного суду не предоставлено. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. В силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца также и о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата суммы долга, но в связи с тем, что Рыбина М.М. обратилась к ООО «СМУ № 77» с просьбой вернуть сумму займа лишь ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что это было сделано истцом умышленно для увеличения размера ответственности ООО «СМУ № 77», в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с ответчика в размере <данные изъяты> согласно следующему расчету: (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата денежных средств по претензии от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда). В связи с чем, суд полагает подлежащий взысканию с ООО «СМУ № 77» в пользу Рыбиной М.М. долга по договору займа – <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>. На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом количества заседаний и сложности дела в сумме <данные изъяты>, которая взыскивается судом в ее пользу с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов истца по уплате госпошлины с ответчика в его пользу взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рыбиной М.М. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление № 77» в пользу Рыбиной М.М. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> копеек, расходы на нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей. В удовлетворении других требований Рыбиной М.М. отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: судья