Дело № 2-4517/2011-6 Мотивированное решение изготовлено 05.07.2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдейрахимовой Т.В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Габдейрахимова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения. Представитель истца Гринберг Т.Л. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Габдейрахимовой Т.В. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования 0000 транспортного средства – автомобиля Деу Матиз, рег. знак 0000, по группе рисков «АВТОКАСКО» страховая программа «Профи», страховая сумма сторонами по договору была определена в размере <данные изъяты>, выгодоприобретателем по договору страхования являлось Кировское отделение № 7003 Сбербанка России, которое в письме от ДД.ММ.ГГГГ распорядилось о перечислении страхового возмещения Габдейрахимовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил механические повреждения, ответчик определил конструктивную гибель автомобиля. Согласно страховому акту 0000 страховое возмещение составило <данные изъяты>, которые были выплачены ДД.ММ.ГГГГ Однако, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об отказе от своих прав на Деу Матиз, рег. знак 0000, в пользу ОАО «ГСК «Югория», с тем, чтобы ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Применительно к такому обстоятельству, как виновность самого страхователя (выгодоприобретателя), соответствующее основание для освобождения страховщика от выплаты должно быть установлено законом (п. 1 ст. 963 ГК РФ). Согласно названной норме материального права страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Таким образом, судом установлен и подтверждается материалами дела факт наступления страхового случая, наступление конструктивной гибели автомобиля сторонами не оспаривается, размер причиненного вреда подтверждается представленными доказательствами и соответствует условиям страхования, также установлена невыплата истцу ответчиком страхового возмещения. С учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, так как истец отказалась от годных остатков автомобиля Деу Матиз, рег. знак 0000, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> являются правомерными и подлежат удовлетворению. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> судом также удовлетворяется ввиду следующего. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ. Согласно статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Согласно материалам дела и пояснений представителя истца страховое возмещение должно было быть выплачено ДД.ММ.ГГГГ, так как документы были сданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ Представленный истцом в иске расчет процентов суд находит верным, соответствующим материалам дела. На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя, в разумных пределах в сумме <данные изъяты>, которые взыскивается судом с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Габдейрахимовой Т.В. удовлетворить. Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Габдейрахимовой Т.В. сумму страхового возмещения – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> копеек, сумму уплаченной госпошлины – <данные изъяты> копейка, расходы на услуги представителя – <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе в течение 7 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: Судья