о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП



Дело № 2-4513/2011-6

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Евдокимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Н.Г. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, величину УТС – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта – <данные изъяты>, а также судебные расходы.

Представитель истца Потеряев Н.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Леспух О.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала представленный отзыв на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении искового заявления, так как страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом.

Третье лицо, извещенное судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось. Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой Н.Г. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования 0000 принадлежащего (согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 0000) истцу автомобиля Форд Мондео, рег. знак 0000, по группе рисков «Ущерб, Угон/Хищение», страховая сумма сторонами по договору была определена в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим страховым полисом.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес> в <адрес> неустановленный водитель допустил наезд на стоящий автомобиль Форд Мондео, рег. знак 0000, и скрылся с места ДТП, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Факт повреждения автомобиля был зафиксирован органами внутренних дел согласно талону-уведомлению 0000 ДД.ММ.ГГГГ Постановлением УУМ ОМ по <адрес> капитана милиции Щелокова А.Ф. в возбуждении уголовного дела было отказано.

В письме ООО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения было отказано.

Согласно экспертного заключения ИП Другова Н.В. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>, величина УТС – <данные изъяты> рублей, за экспертные услуги истец уплатила <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно экспертного заключения ИП Другова Н.В. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>, величина УТС – <данные изъяты>, за экспертные услуги истец уплатила <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению, а также расходы по ее расчету.

Иного расчета в суд представлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 943 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования.

Согласно Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» утрата товарной стоимости не подпадает под страховое покрытие.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании УТС в сумме <данные изъяты> необходимо отказать.

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей, которые взыскиваются судом в его пользу с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, подлежат взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой Н.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Андреевой Н.Г. сумму страхового возмещения – <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении других требований Андреевой Н.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна:

судья