Дело № 2-4674/2011-6 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова С.Е. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Соколов С.Е. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> по факту ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Екатеринбурге. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП по вине Ивачевского П.В. автомобилю истца был причинен ущерб. Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахована гражданская ответственность Ивачевского П.В. страховое возмещение выплатила в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Стрехнин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Васенина Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представила отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражала, так как страховщик выполнил свои обязательства по данному ДТП. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, административный материал, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Екатеринбурге произошло ДТП: Ивачевский П.В., управляя автомобилем ВАЗ-2108, рег. знак 0000 при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю Крайслер Стратус LX, рег. знак 0000, под управлением истца, в результате чего произошло столкновение. Истец считает, что ДТП произошло по вине Ивачевского П.В., который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1990 № 1090, далее по тексту - ПДД РФ). В судебном заседании представитель истца подтвердил суду вышеуказанные обстоятельства ДТП. В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. В совокупности исследованных доказательств по делу (справка о ДТП, схемы ДТП, объяснений участников ДТП, протокол об административном правонарушении, содержащиеся в административном материале), суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Ивачевского П.В., который нарушил вышеуказанные положения ПДД. Кроме того, Ивачевский П.В. был привлечен к административной ответственности на основании ч 2 ст. ст. 12.13 КоАП РФ. Виновность Ивачевского П.В. в ДТП кем-либо не оспаривается. В результате ДТП автомобиль истца Крайслер Стратус LX, рег. знак 0000, получил механические повреждения. Независимой экспертизой, проведенной Всероссийским обществом автомобилистов (заключение 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 16-21), установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>, стоимость оценки – <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахована гражданская ответственность Ивачевского П.В., выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> на основании экспертного заключения ООО «НЭК-ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23). Согласно паспорта транспортного средства 0000 автомобиль Крайслер Стратус LX, рег. знак 0000 принадлежал на праве собственности Абуткову Н.Д., Соколов С.Е. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ имеет право управлять и распоряжаться данным автомобилем, ему же было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В связи с этим, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В соответствии со страховым полисом 0000 гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. В силу п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Судом к расчету страхового возмещения принимается заключение Всероссийского общества автомобилистов 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>, стоимость оценки – <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. Расчет ООО «ЭКС-ПРО» судом не принимается, так как в нем занижена стоимость нормо-часа, и не указана стоимость запасных частей, подлежащих замене, согласно акта осмотра ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» 0000-Ек от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма материального ущерба судом определяется в размере <данные изъяты>, следовательно, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом ранее произведенной выплаты в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, стоимость телеграмм, сообщающих ответчику и третьему лицу об осмотре автомобиля <данные изъяты>, стоимость изготовления искового заявления – <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Соколова С.Е. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Соколова С.Е. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копейки, расходы на изготовление искового заявления – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек, стоимость телеграмм – <данные изъяты> копеек, расходы на составление искового заявления <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: судья