Дело № 2-4681/2011-6 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харлампович Е.А. к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Харлампович Е.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения по двум страховым случаям. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения <данные изъяты>, расходы на дефектовку автомобиля <данные изъяты>, а также судебные расходы. В судебное заседание представитель истца Бессонова К.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представила заявление о рассмотрении дело в отсутствие истца, представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представитель ответчика Абдуллаева Т.А. представила ходатайство об отложении судебного заседания, так как ответчиком не получено исковое заявление и приложенные к нему материалы, однако, в материалах гражданского дела имеется расписка представителя ЗАО «Д2 Страхование» Бубенщиковой Е.В. о получении ДД.ММ.ГГГГ повестки и исковых материалов, в связи с чем в отложении судебного заседания отказано. Исходя из чего, суд считает, что рассмотрение гражданского дела возможно. Изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Харлампович Е.А. и ЗАО «Д2 Страхование» был заключен договор добровольного страхования 0000 принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля Тойота Королла, рег. знак 0000, по группе рисков «Угон», «Ущерб с выплатой по факту», выгодоприобретателем по договору является страхователь, страховая сумма – <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим страховым полисом (л.д. 12-13). ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Екатеринбурге истец, управляя автомобилем Тойота Королла, рег. знак 0000, совершила наезд на стоящий автомобиль Тойота Карина, рег. знак 0000. Автомобиль Тойота Королла, рег. знак 0000, получил механически повреждения. Данное ДТП было зарегистрировано ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» в справке о ДТП (л.д. 14). Автомобиль был осмотрен специалистом ООО «Центр Кузовного Ремонта» - официального дилера Тойота, проведена дефектовка автомобиля ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> (л.д. 24-25), составлен предварительный заказ-наряд 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. В связи с наступившим страховым случаем истец обратилась к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были приняты документы по листу сопровождения выплатного дела (л.д. 26-27). Однако выплата произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Екатеринбурге истец обнаружила на автомобиле Тойота Королла, рег. знак 0000, царапину на задней левой двери. В связи с наступившим страховым случаем истец обратилась к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были приняты документы по листу сопровождения выплатного дела (л.д. 28-29). Автомобиль был осмотрен специалистом ООО «Центр Кузовного Ремонта» - официального дилера Тойота, составлен предварительный заказ-наряд 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Однако выплата произведена не была. При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. Согласно представленным истцом предварительным заказам-нарядам ООО «Центр Кузовного Ремонта» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, рег. знак 0000 по двум страховым случаям составила <данные изъяты>. Кроме того, истцом была оплачена дефектовка автомобиля - <данные изъяты> Таким образом, судом установлен и подтверждается материалами дела факт наступления страхового случая, размер причиненного вреда подтверждается представленными истцом доказательствами и соответствует условиям страхования, также установлена невыплата истцу ответчиком страхового возмещения. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме <данные изъяты> являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. В соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца на дефектовку автомобиля – <данные изъяты>. На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей, которые взыскиваются судом в ее пользу с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Харлампович Е.А. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Харлампович Е.А. удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Харлампович Е.А. сумму страхового возмещения <данные изъяты>, расходы на дефектовку автомобиля – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копейка,. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: судья