Дело № 2-4764/2011-6 Мотивированное решение изготовлено 14.07.2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемных А.Н. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Черемных А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения. Представитель истца Замуруев А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на один год, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания; представитель ответчика Зебрева О.Н. предоставила в суд отзыв, материалы выплатного дела, просила в удовлетворении иска отказать, так как страховщик выполнил свои обязательства, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черемных А.В. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования 0000 транспортного средства – автомобиля Лексус 0000, рег. знак 0000, по группе рисков «АВТОКАСКО» страховая программа «Профи», страховая сумма сторонами по договору была определена в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя автомобилем Лексус 0000, рег. знак 0000, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля Рено, рег. знак 0000, и допустил с ним столкновение, в результате чего автомобиль Лексус 0000, рег. знак 0000, получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта ООО «Урал НЭП» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-30) стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, стоимость проведения экспертизы – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового в ОАО «ГСК «Югория», которое выплатило Черемных А.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> на основании ремонт-калькуляции 0000. При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Применительно к такому обстоятельству, как виновность самого страхователя (выгодоприобретателя), соответствующее основание для освобождения страховщика от выплаты должно быть установлено законом (п. 1 ст. 963 ГК РФ). Согласно названной норме материального права страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Судом к расчету страхового возмещения принимается заключению эксперта ООО «Урал НЭП» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, стоимость проведения экспертизы – <данные изъяты>. Ремонт-калькуляция 0000 ОАО «ГСК «Югория» судом не принимается, так как в нем существенно занижена стоимость запасных частей, подлежащих замене, и не произведен расчет стоимости всех запасных частей, подлежащих замене. Таким образом, судом установлен и подтверждается материалами дела факт наступления страхового случая, размер причиненного вреда подтверждается представленными доказательствами и соответствует условиям страхования, также установлена невыплата истцу ответчиком страхового возмещения в полном объеме. С учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения в полном объеме судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля согласно следующему расчету: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – <данные изъяты> (выплаченная часть страхового возмещения) являются правомерными и подлежат удовлетворению. Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика стоимость проведения экспертизы – <данные изъяты>. На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя, в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей, которые взыскивается судом с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Черемных А.Н. удовлетворить. Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Черемных А.Н. сумму страхового возмещения <данные изъяты> рубля, расходы по оплате технической экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: судья